bis jetzt bin ich immer davon ausgegangen, dass das Griechische im Gegensatz zum Lateinischen kein defititiäres Tempussystem hat (bspw. die 3 Hauptfunktionen des Perfekt als historisches Erzähltempus, zur Angabe der Vorzeitigkeit ggü. Ereignissen in der Gegenwart und Tempus als präsentisches Zustandsperfekt ; dagegen kein eigenes Tempus für Nachzeitigkeit ggü. Gegenwartstempus). Nun möchte ich ein paar Beobachtungen zum griechischen System aufstellen und bitte um Bestätigung bzw. Korrektur meiner Thesen.
1) Auch wenn es formal Tempus-stämme heißt, handelt es sich um Aspektstämme. Lediglich durch die Augmentierung kann ein Tempus angezeigt werden, und zwar die Vergangenheit.
2) Es gibt drei verschiedene Aspektsysteme; im Indikiativ wird jedoch auch das Tempus angezeigt, in der "Normalform" die Gegenwart, mit Augmentierung die Vergangenheit.
a. So exisitiert das linear-durative präsentische Aspekt- und das resultative Perfektsystem, das im Indikativ durch Augmentung auch jeweils die Vergangenheit anzeigen kann.
b) Das Aoristsystem ist in dieser Hinsicht unvollständig: Es existiert nur augmentiert in der Vergangenheit.
So muss das eigentliche linear-durative Präsens wohl das punktuelle Präsens vertreten. (es hätte natürlich auch sein können, dass einfach für Indikativ Gegenwart kein punktueller Aspekt ausgedrückt hätte können)
3) Im Futur wurde das Aspektsystem wohl generell durch das Tempussystem ersetzt (von daher wohl auch der Name): Das "Futur" übernimmt den linearen und punktuellen Aspekt. Ich bin also der Überzeugung, dass hier nicht wie für indikativ Gegenwart aufgrund Ermangelung einer Aoristform der linear-durative Präsensform eine Ersatzform bilden muss, sondern ich glaube, dass der Futurstamm an sich temporaler Natur ist und einfach beide Aspektarten erfüllen kann und keinem Aspektsystem ursprünglicher verbunden ist.
Das Tempussystem hat sich derart durchgesetzt, dass es auch in den nichtindikativischen Formen existiert (ὡς + Part.Ind.Fut.).
Es gibt gar noch ein eigenes Tempus für das resultative Futur, das auch nicht nur in indikativischen Formen vorhanden ist.
Aufgrund dessen, dass es einerseits eigene Futurformen gibt und ich das Perfektfutur von der Form irgendwie losgelöster vom Perfekt (+ Anhängsel Plusquamperfekt) sehe, auch weil die Futurformen nicht nur im Indikativ vorhanden sind, würde ich nicht sagen, dass bspw. das Perfektfutur eine Erweiterung des Perfekts ist, sondern dass die Aoriststämme an sich tempusindifferent sind und zwischen Gegenwart/Vergangenheit schweben können; für das Futur gibt es "autarke" Stämme.
Was meint ihr dazu
