Nietzsche: Freiheit - Fatum?

Beiträge zu Themen, die in keine andere Kategorie passen

Moderatoren: Zythophilus, marcus03, Tiberis, ille ego qui, consus, e-latein: Team

Nietzsche: Freiheit - Fatum?

Beitragvon Parmenides » Mi 11. Mai 2005, 20:27

"Nietzsches Denken wollte >>Vorspiel einer Philosophie der Zukunft<< sein, durch welche sich die Überwindung der Zeitlichkeit der Zeit zur Ewigkeit der in sich kreisenden Zeit wie auch die Versöhnung >>zwischen dem endlichen Dasein des wollenden Menschen und dem ewigen Sein der sich selber wollenden Welt<< ereignen sollten. Der aus diesem unzeitgemäßen Denken sich ergebende Widerspruch zwischen dem Umstand, daß ich selbst die Fatalität allen Daseins wie dessen ewige Wiederkehr bedinge, und der Einsicht, daß ich seit Ewigkeiten nur noch eine bedingte Fatalität in der Geschehensnotwendigkeit der Welt bin - moralisch formuliert: daß ich für alles Dasein und Sosein verantwortlich bin und daß es kein Dasein gibt, das für sein Sosein und Dasein verantwortlich ist -, dieser Widerspruch kann durch keine noch so subtile philosophische Interpretationsartistik überwunden werden. Vielmehr verdient hier die Einsicht Karl Löwiths Erinnerung, daß die Aufhebung dieser Widersprüche nur dann gegeben wäre, >>wenn es Nietzsche gelungen wäre, jenseits von allem Gehen, Hinübergehen und Untergehen in die Unschuld des Himmels hineinzufliegen<<." (aus Wiebrecht Ries: Nietzsche zur Einführung)

Ich bin kein Kenner Löwiths, geschweige denn seiner Gedanken zu Nietzsches Philosophie der ewigen Wiederkehr.
Dennoch oder gerade deshalb frage ich mich: Worin ist der Widerspruch zu sehen? Kann nicht Freiheit mit Notwendigkeit verbunden werden?
Was meint Löwith im letzten Satz, d.h. worin sieht er eine Möglichkeit zur Auflösung des Widerspruchs?
Parmenides
 

Beitragvon Cellus » Di 24. Mai 2005, 16:59

"Absurdität des Bewusstseins" nenne ich den Widerspruch. Ich glaube der Widerspruch ensteht durch doppeltes philosophieren. Erst wird die Welt und das Dasein des Menschens erkannt und hinterher philosophiert man dann wieder über die vorangegangene Philosophie, welche sich mit der "Philosophie der Philosophie" (also der zweiten) nicht verträgt.

Man erkennt demnach die Schicksalgebundenheit des Menschens und steht dann wiederum irgendwie über dem Schicksal, durch die Fähigkeit solch eine Einsicht über den Fatalismus hervorbringen zu können.

Das ist der Fels von allen Freiheitsphilosophien. Die Philosophie oder das "Bewusstsein des Menschens" ist eine Instanz, die nie zu greifen und zu verstehen ist, weil ich mein Bewusstsein als Instrument gebrauchen muss, um eben dieses Instrument zu verstehen, mich dann hinter also wieder fragen muss, was ist das für ein "Ding" mit dem ich mein Da- , So- oder auch Bewusstsein gerade erkannt habe. Wahrscheinlich doch ein Stückchen Freiheit, ist dem Menschens damit geschenkt worden !?

Ich glaube ich habe an deiner Frage vorbei geschrieben, mich befiel aber gerade ein "Schreib-Flash". :-D
"Der Mensch ist das Maß aller Dinge: für die seienden, dass sie sind, für die nicht seienden, dass sie nicht sind." (Protagoras)
Benutzeravatar
Cellus
Consul
 
Beiträge: 281
Registriert: Fr 8. Apr 2005, 12:58
Wohnort: Hannover/Colonia Claudia Ara Agrippinensium


Zurück zu Sonstige Diskussionen



Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 14 Gäste