Unendlichkeit > ! oder ?

[juergen]

Zuerst müssen wir natürlich feststellen, daß die Erde keine Scheibe ist, sondern hohl
dann können wir weiter überlegen...


Daß die Erde keine Scheibe ist, ist trivial. Es hat auch kaum einer behauptet, daß sie es sei. "Martin Behaims Erdapfel", war auch schon rund -- und zwar vor der Entdeckung, daß Amerika ein Kontinent ist.

[Falco peregrinus]

natürlich ist es aus heutiger Sicht trivial - aber das soll ja auch nur ein Beispiel auf rel. niedrigem Niveau sein.

Wenn wir uns mit weitergehenden Fragen beschäftigen "Unendlichkeit oder" - dann sind viele Thesen, die wir aufstellen, eben nicht mehr trivial.
Und diese Theorien - String-Theorie etc. - liefern zu diesem Thema eben Ansätze über die Beschafenheit des Raumes - was ja zu dieser Frage entscheidene Beiträge leisten kann.
So stellen wir die Spekulationen auf ein mathematisches/wissenschaftliches Fundament.

Kann es sein, dass wir gerade aneinander vorbei reden/ich dich falsch verstanden habe?

[juergen]

Sagen wir mal so: math. Theoriegebäude mögen ja faszinierend sein, aber ohne Anschauung sind sie m.E. nicht viel Wert.

Ob die Erde eine Scheiben-, Kartoffel- oder Birnenform hat kann man spätestens mit einem Fotoknippsgerät aus dem Weltraum feststellen.

Ob es 3, 4, 10, 80 oder 98765 Dimensionen gibt, kann man nicht mehr so einfach feststellen. (Wobei ein zweidimensionales Wesen natürlich auch Zugang zur 3. Dimension haben kann....)
Mathematiker können mit vielem rechnen und über vieles reden, aber ohne Anschauung bleibt es reine Theorie.

Oder wie Kant es sagte: "Theorien ohne Anschauung sind leer; Anschauung ohne Begriffe ist blind!"