Warum kann ich lateinische Texte nicht einfach lesen, um sie

[lalalauralaura]

zu verstehen?

Meine Frage kommt euch vielleicht etwas seltsam vor, aber das interessiert mich schon lange.

Ich lerne seit 5 Jahren Französich, seit 3 Jahren Englisch, seit 4 Monaten Italienisch und seit 2 Jahren Latein.

Selbst auf Italienisch ist es kein Problem einfache Texte zu lesen. Ich muss sie nicht übersetzen, um sie zu verstehen. Bei Latein verstehe ich beim Lesen nur das Thema. Natürlich bemerke ich, dass das Übersetzen immer schneller geht, aber warum verstehe ich sie beim lesen nicht? Ich habe schon oft von Leuten gehört, dass sie lateinische Texte ''lesen''. Sagt man das einfach so, obwohl man eigentlich ''im Kopf übersetzen'' meint (Ich rede nicht von Leuten die seit ca.10 Jahren Latein haben) ?

Dauert es bei Latein wirklich länger um praktisch lateinisch denken zu können, oder um Texte beim lesen zu verstehen etc?

Wenn ja, warum? Ich meine es ist doch eigentlich eine ganz normale Sprache...

Beim sprechen liegt es warscheinlich daran, dass man nicht lateinisch sprechen muss. Aber was ist mit dem Lesen und Denken?

Oder liegt das vielleicht an mir? an meinem Lehrer? am Lateinunterricht allgemein? Daran, dass die Sprache grammatikalisch anders ist? Ist es was ganz anderes?

[RM]

Erst mal liegt es ein bißchen am Schwierigkeitsgrad: "einfache" lateinische Texte sind in der Regel wesentlich schwieriger als "einfache" italienische Texte, weil lateinische Texte meistens literarische Originaltexte sind. Es gibt aber auch Ausnahmen, so z.B. die "Altercatio Hadriani Augusti et Epictiti philosophi", in der man so sinnige Abschnitte findet wie etwa:
H. Quid est epistola? - E. Tacitus nuncius.
H. Quid est pictura? - E. Veritas falsa.
H. Quare hoc dixisti? - E. Videmus enim poma picta, flores, animalia, aurum, argentum, et non est verum.
H. Quid est aurum? - E. Mancipium mortis.
H. Quid est argentum? - E. Invidie locus.
H. Quid est ferrum? - E. Omnis artis instrumentum.
usw. Das kann man beim Lesen schon verstehen. Auch die Komödien von Plautus spiegel eine relativ einfache Alltagssprache wider, die man leicht verstehen kann.

RM

[guenterus]

Also meine persönliche Methode ist: ich lese viel zweisprachige Texte indem ich die Übersetzungsseite abdecke
und hinterher vergleiche, ob ich den Sinn verstanden habe? Bei nur Lateintexten, versuche ich alles mir Unbekannte
einfach zu überlesen und ohne Wörterbuch den Sinn zu verstehen. Ich habe das Gefühl es bessert sich langsam
aber stetig!? So ähnlich ist es wohl auch beim Sprechen, man umschreibt einfach.
Günter

[Willimox]

Salve, lalalauralaura!

Nun ja, da sind einige Bauweisen und Baumaterialien schon sehr fremd, etwa gegenüber der deutschen Sprache:

Große Freiheit in der Stellung der Satzglieder: Post molestam senectutem, post iucundam iuventutem nos habebit humus

Starke Tendenz zu synthetischen Verbformen (audivi: ich habe gelesen), statt zu analytischen

Verzicht auf Artikelsignale als Kasusindikatoren: den Hund: canem, kombiniert mit starker Mehrdeutigkeit der KNG-Morpheme und latenter Zuordnung zu
Deklinationsklassen : servi (Ge. Sg., Nom.Pl.), cani (Datiiv Sg), mari (Dativ und Ablativ Sg)

Allein diese Dreierkombination bedeutet oft, dass man gezwungen ist, zu analysieren und nicht einfach loszureden oder intuitiv zu verstehen.
Diese Schwierigkeiten verringern sich gewiss - vgl RM - bei weniger elaborierten Sätzen, sind aber immer noch ganz schön fett.


Vale

[Zythophilus]

Zu den oben erwähnten Schwierigkeiten kommt noch der Umstand, dass selbst als einfach geltende lateinische Texte Grammatikphänomene enthalten, die dem heutigen Lateinlerner schwierig vorkommen. In einem Originaltext werden eben AcIs, Partizipien und Partizipialkonstruktionen sowie Konjunktive ganz selbstverständlich eingesetzt. Mag der passive Futurinfinitiv auch selten sein, das Passiv selber in allen Zeiten, das auch immer wieder Schwierigkeiten bereitet, ist etwas ganz Normales.

[RM]

Noch nicht einmal Supinum und Inf. Futur Passiv sind im Lateinischen wirklich selten. Ich sehe das Problem an zwei Stellen:
1. Man lernt im Lateinunterricht nicht einmal, einfache lateinische Sätze selbst zu formulieren,
2. man beschränkt sich im "modernen" Unterricht auf ganz wenige ausgewählte Stellen ganz weniger ausgewählter Autoren, die ein Gesamtbild hinterlassen, das aussieht wie ein Puzzle, bei dem man 95% der Teile weggelassen und die anderen unzusammenhängend über eine riesige Fläche verteilt hat.
Was soll bei so einer Arbeitsweise schon herauskommen?
Wenn man von der Sparsamkeit beim Verwenden von Pronomina und Artikeln und davon absieht, dass die Römer in ihren Antworten ungern einfach nur "ja" oder "nein" gesagt haben, ist das Lateinische keine besonders merkwürdige oder schwere erlernbare Sprache.

RM

[lalalauralaura]

Ja, das könnte wirklich daran liegen, dass man nichts selbst formuliert. Wir haben das im ersten Jahr schon öfter gemacht, auch kleinere Texte geschrieben, aber jetzt haben wir einen anderen Lehrer, bei dem wir das nicht mehr gemacht haben. Das ist wirklich eine gute Idee, ich frag ihn mal nach den Ferien, ob wir das mal machen können

[enchantee]

hoffen wir mal, dass dein Lehrer so gut Latein kann, dass er so etwas dann auch vernünftig korrigiert ... ich hab in meinem Leben, was Lateinlehrer anbetrifft, schon so einiges erlebt, da erschreckt einen fast nichts mehr

[guenterus]

Mein letzter Lateinlehrer war ein Unikum aus dem letzten Jhd. Er sprang von einem Thema zum Anderen.
Von fundierter Grammatik konnte keine Rede sein. Aber er war sehr Belesen und hatte die Fähigkeit
alles so zu bringen, dass man Lateinfan werden musste! Er hat mir dann auch zahlreiche Bücher geschenkt
und gesagt: Günter dass mußt du lesen! Ein toller Typ, den ich nicht vergessen werde! Kurz gesagt: es
gibt Sie noch, die guten Lateinlehrer!!
Günter

[Medicus domesticus]

Mein letzter Lateinlehrer war ein Unikum ...

Das ist witzig gesagt. Ich habe auch einige Lateinlehrer erlebt. Der beste war der im LK Latein (12. und 13.Klasse). Leider schon verstorben. Ein Vollprofi und unheimlich witzig. Er war Lehrer für Geschichte, Latein, Griechisch. Jeden Text und Autor hinterlegte er anschaulich mit der Geschichte drum herum, so dass man ein Gespür hatte, was man übersetzt. Er begrüßte und redete auch mit uns Lateinisch immer in 2 Stunden (wir hatten 6 Stunden Latein/Woche). So jemand findet man selten heute.

[lalalauralaura]

Ja, das kann er korrigieren, glaube ich. Die, die ich letztes Jahr hatte war auch sehr seltsam. Sie war eine gute Lehrerin, der ich zu verdanken habe, dass Latein mein Lieblingsfach ist. Anfangs hab ich mich geweigert alles auswendig zu lernen, aber sie hat nicht aufegegeben und mich gezwungen Allerdings waren ihre Klamotten sehr gewöhnungsbedürftig. Ihre Lieblingsfarbenkombi war orange-pink und sie hatte immer Filzröcke an. Über den, den ich jetzt habe, kann man sich echt nicht beschweren. Er ist super nett zu uns und respektiert uns, es fällt einem viel leichter die Lehrer zu respektieren, wenn sie auch ihre Schüler respektieren und er vermittelt auch oft, wenn wir uns von anderen Lehrern ungerecht behandelt fühlen. Außerdem können wir auch sagen, was wir gerne machen würden und dann machen wir das.

[enchantee]

Oh ... oh ... das erinnert mich stark an meine erste Lateinlehrerin ... wir haben hier etwas zu viele Gemeinsamkeiten, liebe Laura

Danach wurde es bei mir leider nicht besser!

[lalalauralaura]

hehe zu viele? Gibts das? hehe. Toll, dass du trotz solchen Lehrern Latein gut findest

[enchantee]

... was ja mal wieder bestätigt, dass Lateinlehrer verrückt sind

[lalalauralaura]

ja stimmt eigentlich egal