Philologisches um Beauvoir

[sinemetu]

Alles, was da ist, ist dieser eine Satz: „Man kommt nicht als Frau zur Welt …“ – und weiter? „… man wird es.“ Das berühmteste Zitat aus Simone de Beauvoirs Buch „Das andere Geschlecht“ ist ein Satz, der komisch klingt. „Man wird es“, was soll das heißen? Und weil der Satz so merkwürdig klingt, wird er gern anders beendet: „… man wird dazu gemacht“. Im französischen Original von 1949 schrieb Beauvoir: „On ne naît pas femme : on le devient.“ Das Verb devenir = werden wird in der falschen Übersetzung aus einem aktiven „werden“ zu einem passiven „gemacht werden“. Ein ziemlicher Unterschied.

Quelle: http://taz.de/Klassiker-des-Feminismus/!130141/

Ich füge hinzu: Man kommt sowieso nicht als Frau zur Welt, sondern immer als Mann.

Nemo tamquam femina nascitur, sed omnes feminam fieri …

Ginge das so?

[Prudentius]

Nemo tamquam femina nascitur, sed omnes feminam fieri … Ginge das so?

Nein, denn dann wäre die Menschheit schon ausgestorben.

[sinemetu]

Nemo tamquam femina nascitur, sed omnes feminam fieri … Ginge das so?

Nein, denn dann wäre die Menschheit schon ausgestorben.

haha, daran hatt ich nicht gedacht. Leider ist das omnes zweigeschlechtlich. Wenn es nur weiblich wäre, ginge es dann so?
Nemo (nehomo), bzw Niemand sind ja auch ursprünglich, biologisch gesehen, maskulin. Es heißt ja nicht niefraud? Seltsam, wo das d am Ende nur herkommt? Omnes stellen manche auch zu Homines - siehe Walde II S. 210

[Medicus domesticus]

sed omnes feminam fieri

Vielleicht sollte man zuerst die Lateinische Grammatik betrachten, bevor man andere Betrachtungen anstellt ..,brakbekl.

[ille ego qui]

numquid Bracabeclius scripsit, Medice?

sinemetu: nein, so geht das nicht. "feminam" ist in kongruenz zu bringen mit "omnes" - und das ist plural und nominativ. ein bisschen unsicher bin ich, ob "nemo" eine so glückliche wahl ist - es ist doch eher ein maskulinum (vllt gerade daher doch passend ), meines wissens ist in bezug auf frauen substantivisches "nulla" möglich. (falls ich mich irre, bitte ich um belehrung )
ich schlage vor:

feminae non nascuntur, sed fiunt.

valete

[ille ego qui]

erfreulich zu sehen, dass schon andere so formuliert haben:

"... non nascitur sed fit ..."
https://www.google.de/search?q=%22non+n ... swbCvoDIDA

"... non nascuntur sed fiunt ..."
https://www.google.de/search?q=%22non+n ... S:official

u.a. auch: homo non nascitur, sed fingitur oder Christiani non nascuntur, sed fiunt.

[SursumDeorsum]

Ui, was zum Thema Sex & Gender!

[sinemetu]

numquid Bracabeclius scripsit, Medice?

sinemetu: nein, so geht das nicht. "feminam" ist in kongruenz zu bringen mit "omnes" - und das ist plural und nominativ. ein bisschen unsicher bin ich, ob "nemo" eine so glückliche wahl ist - es ist doch eher ein maskulinum (vllt gerade daher doch passend ), meines wissens ist in bezug auf frauen substantivisches "nulla" möglich. (falls ich mich irre, bitte ich um belehrung )
ich schlage vor:

feminae non nascuntur, sed fiunt.

valete

ich meinte: … sondern alle werden erst zu einer Frau (gemacht)
es geht also um "zu etwas werden", im Deutschen mit dem Dativ, vllt sollte man creari nehmen? Ich hatte den Akkusativ aus dem Georges genommen: hier z. B. http://www.zeno.org/Georges-1910/A/wied ... =werden+zu aber auch an anderer Stelle …

Danke für die Hilfen …

Was die Kongruenz von omnes und femina betrifft, hab ich den Haken auch gesehen, aber im Deutschen würde "sie werden alle erst zu Frauen gemacht" irgendwie daneben liegen, weil der Plural hier eben total unwichtig ist. Man sagt ja auch: Ich mache Kleinholz aus Dir! und nicht: Ich mache Kleinhölzer aus Dir. Was das für ein Singular ist, fällt mir momentan nicht ein, ich würde ihn typischen Singular oder pluralen Singular nennen. Gibt's dazu in Wiki was?

[ille ego qui]

vielleicht ein generalisierender Singular?
wie auch immer: die neigung dazu ist im lateinischen geringer, das kongruenzbedürfnis im numerus ist groß - immer wieder ein fallstrick in den stilübungen. also ganz gewiss hier kein singular von "frau", es sei denn der satz wird vollständig im singular formuliert.
"fieri" ist ein "werden", das durchaus oft von außen gemacht ist, nicht umsonst tritt es als passiv von facere ein. und so oder so: "aliquis fit /creatur* aliquis", nicht "aliquem".
ich fühle mich mit meiner übersetzung in guter gesellschaft ... spinoza habe ich gesehen, rousseau glaube ich auch ...
"Frauen werden nicht (als solche) geboren, sondern sie werden (dazu) (gemacht)"
feminae changiert dabei zwischen subjekt und prädikatsnomen, was sich ja durchaus häufig beobachten lässt.
das ist doch brevitas at its best ...

vale.

___________
* das passiv "aliquis creatur aliquis" kennt ja vor allem im sinne der "wahl". ob die wendung darauf festgelegt ist, kann ich aus dem kopf nicht sagen.

[Zythophilus]

Es ist nicht ganz dasselbe, aber z.B. in Met. X 18 (quicquid mortale creamur) haben wir eine zwar erklärbare, aber doch überraschende Kombination von Singular und Plural.

[Zythophilus]

Als Hexameter würde ich es so formulieren
Femina non paritur, uerum fit femina posthac.

[sinemetu]

Zum Abschluss der Diskussion danke ich allen Teilnehmern und erinnere an Folgendes: Si apud bibliothecam hortulum habes, nihil deerit. (Jeśli masz przy bibliotece ogródek, niczego ci nie zabraknie.)