nimmer + mehr

Beiträge zu Themen, die in keine andere Kategorie passen

Moderatoren: Zythophilus, marcus03, Tiberis, ille ego qui, consus, e-latein: Team

nimmer + mehr

Beitragvon sinemetu » Di 10. Jun 2014, 12:07

Guten Tag Freunde,

ich vermute, "nimmer" ist eine dialektale Kontraktion von "nie mehr". Ich gehe dort nie mehr hin. Ich frage jetzt, was der Bestandteil "mehr" eigentlich bedeutet. Das Gegenteil "Ich gehe dort nie weniger hin" ist ungebräuchlich und scheint sinnlos. Wird dagegen das Nie umgedreht, entsteht die durchaus sinnvolle Tendenzangabe: "Ich gehe dort immer weniger hin."

"Ich gehe dort nie hin" heißt auch, daß man noch nie dort war. "Ich gehe dort nie mehr hin", heißt dagegen, daß man zukünftig den Ort meidet. Ist "mehr" nun ein Zukunftspartikel ohne jeden Bezug zur eigentlichen Bedeutung von "mehr"?
Quaestor sum, quaerere quaerique possum ...
sinemetu
Senator
 
Beiträge: 4476
Registriert: Mo 2. Apr 2012, 18:02

Re: nimmer + mehr

Beitragvon Prudentius » So 15. Jun 2014, 17:28

Bei "nicht mehr" musst du dir das "mehr" mit einem transitiven Verb verbunden vorstellen: "Ich lese nicht mehr", non plus lego, mehr = mehr Seiten; das geht über in "Non iam lego", ich lese nicht weiter, ich höre auf zu lesen.
Prudentius
Senator
 
Beiträge: 3577
Registriert: Di 24. Mai 2011, 17:01

Re: nimmer + mehr

Beitragvon MusaClaudicans » Mo 16. Jun 2014, 11:26

sinemetu hat geschrieben:ich vermute, "nimmer" ist eine dialektale Kontraktion von "nie mehr".


Es mag jetzt vielleicht unphilologisch sein (und deine Hauptfrage nach dem "mehr" nicht beantworten), aber ich war immer der Meinung, "nimmer" käme (in welcher Weise auch immer) von "niemals" (zumindest der Bedeutung nach). Es gibt ja auch den Begriff "Nimmersatt" -das bekannteste Beispiel hierfür bietet wohl das Kinderbuch "Die kleine Raupe Nimmersatt". Wenn man jemanden als "nimmersatt" bezeichnet, meint man ja auch (oftmals scherzhaft), dass dieser niemals satt gewesen sei, sei und sein werde, und nicht, dass er nicht mehr satt ist (sprich wieder Hunger hat) oder satt sein wird (Bedingung: Er war einst satt).
Omnia possideat, non possidet aera Minos. (Ov. Met. 8,187)
MusaClaudicans
Quaestor
 
Beiträge: 54
Registriert: So 3. Mär 2013, 12:05


Zurück zu Sonstige Diskussionen



Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 41 Gäste