Grundrechte

[sinemetu]

Nach Taubers Aussetzer "Grundrechte außer Kraft setzen" betrachte ich das Wort Grundrecht. Gab es im alten Rom - die Justiz haben wir von den Römern - eigentlich irgendwelche "Jura" die mit einem anderen Worte zusammengesetzt waren? Also, ich finde schon merkwürdig, daß man ein Recht mit etwas spickt. Das Normale ist doch, daß mit einem zweiten Wort, also mit einem Kompositum der Prozess des Zerredens beginnt. Wenn etwas recht ist, ist es recht, es kann nicht grundrecht sein. Es kann auch nicht etwas rechter, und was anderes etwas weniger recht sein. Entweder eine Tat ist recht, oder unrecht! Basta! Tertium non datur! Das es Rechte verschiedenen Gewichtes gibt, sei unbestritten. Die Praxis ist jedoch, je grundlegender ein Recht, desto mehr Professuren und Papier, aber desto eher wird es gebrochen. Wir erinnern uns noch der Unverletzlichkeit der Wohnung, eines alten germanischen Rechtes, welches die Fürsten mittels der Einführung des Spitzelwesens, das ist das Schornsteinfegertum, schliffen, und welches heute seine Krönung bei GSG9 Einsätzen in den Wohnungen Unschuldiger findet. Oder des Briefgeheimnisses. Eine der wesentlichen gründe der verstärkten technischen Unterstützung der Macht zur Einführung des Internettes, war der innige Wunsch der Macht, endlich automatisch in den Auslassungen der Bürger mitlesen zu können. Die Macht will nicht nur das wollen, sondern auch das Denken und Fühlen bestimmen und anleiten. Es geht nicht mehr nur um Think-Design, es geht nur noch um Sein-Design. Es ist doch klar, daß hierbei die Grundrechte nur noch stören.

https://www.michael-klonovsky.de/acta-diurna

[Prudentius]

Gab es im alten Rom ... eigentlich irgendwelche "Jura" die mit einem anderen Worte zusammengesetzt waren?

Ja, das Naturrecht. Das findest du bei Cic. de r. p.

[sinemetu]

Ja, das Naturrecht. Das findest du bei Cic. de r. p.

... aber schrieb man es nicht Jus naturae, oder Jus gentium? Komposita sind doch selten im Latein? Und waren das nicht eher Abteilungen das Rechts?

[marcus03]

Naturrecht (lateinisch ius naturae oder jus naturae, aus ius ‚Recht‘ und natura ‚Natur‘; bzw. natürliches Recht, lat. ius naturale oder jus naturale, aus naturalis ‚natürlich‘, „von Natur entstanden“)

Als Ius gentium, lateinisch für „Recht der Völker“, wurden im römischen Recht die Bestimmungen bezeichnet, welche den Umgang mit Auswärtigen oder Fremden, den peregrini regelten.

Ja, solche Komposita hat das Lateinische nicht.

nicht eher Abteilungen das Rechts?

Man spricht gewöhnlich von Rechtsbereichen/-gebieten

Rechtsabteilungen haben große Firmen.

[Prudentius]

Wenn etwas recht ist, ist es recht, ... Es kann auch nicht etwas rechter, und was anderes etwas weniger recht sein. Entweder eine Tat ist recht, oder unrecht! Basta! Tertium non datur!

Das ist ein großer Irrtum, es gibt Rechtsunsicherheit, Rechtsstreit, Gerichtsentscheide zur Herstellung von Rechtssicherheit.

Das Recht hat einen Bereich, in dem es gültig ist, es ist Teil einer Rechtsordnung, und die ist Teil eines politischen Regimes.

Rechtsbereiche können sich überschneiden .

[sinemetu]

Das ist ein großer Irrtum, es gibt Rechtsunsicherheit, Rechtsstreit, Gerichtsentscheide zur Herstellung von Rechtssicherheit.

Gerade wir, die wir uns mit Latein beschäftigen, wissen, daß es im Gegensatz zum staatlichen positiven Recht,
ein allgemeinverbindliches Quasi überstaatliches Recht gibt. Es ist auch egal, wie man es nennt, ob nun göttliches Recht, Menschenrechte, oder wie weiss ich. Dazu gehören solche Sätze wie: Audiatur et altera pars, in dubio pro reo etc. etc. Wo ein Richter spricht, ohne die Gegenseite gehört zu haben, spricht er unrecht. Mag er nach der in dem jeweiligen Staate aktuellen Rechtssprechung noch so sehr recht haben. Ich muß hier nicht an die Rassegesetze erinnern. Jeder Staat kenn vor allem nur eines: Im Zweifel für die Staatskasse.

....und die ist Teil eines politischen Regimes.

genau das ist das Problem