Crash und Cash

[sinemetu]

Warum sind die Worte so ähnlich? Warum hat sie die englische Sprache so dicht nebeneinander geparkt?
Antwort: Kann leider kein Chinesisch, aber dort soll Kreise und Chance dasselbe Wort sein. https://www.bambooblog.de/chinesisches- ... hen-krise/
Merke, nur während eines Crash macht man Cash. Darum ist dieses System aufgebaut, deswegen werden ständig kleine Crashs per Gesetz auf den Weg gebrachte und große alle Jahre politisch konstruiert. (So entstehen dann die Verschwörungstheorien!) Früher wurde die Kuh gemolken, heute schlachtet man sie und presst das Euter aus!

[marcus03]

Merke, nur während eines Crash macht man Cash

Kommt drauf an. Die, die verkaufen müssen, machen große Verluste. Ebenso wer in die falsche
Richtung spekuliert hat.

Warum sind die Worte so ähnlich?

Etymology. The English word "cash" originally meant "money box", and later came to have a secondary meaning "money". ... The word "cash" derives from the Middle French caisse ("money box"), which derives from the Old Italian cassa, and ultimately from the Latin capsa ("box").

https://en.wikipedia.org/wiki/Cash

From Middle English crasshen, crasschen, craschen (“to break into pieces”), of uncertain origin. Perhaps from a variant of earlier *crasken, from crasen (“to break”) +‎ -k (formative suffix); or from earlier *craskien, *craksien, a variant of craken (“to crack, break open”) (for form development compare break, brask, brash).

crash klingt nach Lautmalerei.

https://en.wiktionary.org/wiki/crash

Darum ist dieses System aufgebaut, deswegen werden ständig kleine Crashs per Gesetz auf den Weg gebrachte und große alle Jahre politisch konstriert.

WElches System? Welche Gesetze?

[sinemetu]

Darum ist dieses System aufgebaut, deswegen werden ständig kleine Crashs per Gesetz auf den Weg gebrachte und große alle Jahre politisch konstriert.

Welches System? Welche Gesetze?

Unser deutsches Gesetzgebungssystem. Wenn ich das Wort System benutze, darfst Du nicht immer gleich "Verschwörungstheorie" denken, Marce. System also ganz im griechischen Sinne, als etwas Zusammengestelltes.
In Deutschland z.B. gibt es den technischen Neuerungszwang. Wenn Du eine Firma hast, darfst Du z. B. - man muß hier die Begründung von der Faktizität trennen - eine Maschine nur eine gewisse Zeit nutzen, danach muß sie aus der Produktion raus, sonst verlierst Du den Arbeitsschutz. Man kann darüber diskutieren, welche Vor- und Nachteile hat, aber Fakt ist erst mal, daß es sowas gibt. In Amerika etwa, arbeitet die Elektrik vielfach noch auf dem Stand von 1910. Wenn aber eine Firma gesungen ist, ein gute und sicher laufende Maschine auszumustern, nur weil ihre "Haltbarkeit" abgelaufen ist, so ist das ein kleiner gesetzmäßig produzierter Crash. Wenn die Haltbarkeit des PersonalAusweises, über dessen Sinnhaftigkeit man in einem freien Land durchaus diskutieren kann, aus dem Grund gesetzlich (auf dem Verordnungswege) herabgesetzt wird, damit die Gebühren-Maschine läuft, so ist das ein kleiner produzierter und Cash produzierende Crash.

[sinemetu]

crash klingt nach Lautmalerei.

Es kommt hierbei nicht so sehr auf die Entstehung des Wortes an, sondern darauf in welchem semantischen Gewebe es sich festgesetzt hat.

[marcus03]

in welchem semantischen Gewebe

Was verstehst du darunter?

In Deutschland z.B. gibt es den technischen Neuerungszwang.

Der ist gewöhnlich der Produktivitätsverbesserung und dem Wettbewerb geschuldet.
Wer zu spät kommt/updated, den bestraft der Markt. (Bespiel dt. Autoindustrie).
Kein Unternehmer sortiert Maschinen aus, wenn er nicht muss.
Spielautomaten müssen mW nach 4 Jahren per Gesetz ausgemustert werden, auch wenn sie
technisch einwandfrei sind. Das dürfte aber zu den wenigen Ausnahmen zählen.
Zudem darf man nicht vergessen, dass Neuerungen Arbeitsplätze schaffen (Innovationsschub)
und politisch gewollt sind. Es entstehen neue Industriezweige (Solartechnologie etwa).
Wachstum ohne Innovation geht nicht. Ob das immer sinnvoll ist, ist eine andere Frage.

Wenn aber eine Firma gesungen ist, ein gute und sicher laufende Maschine auszumustern, nur weil ihre "Haltbarkeit" abgelaufen ist, so ist das ein kleiner gesetzmäßig produzierter Crash

Crash ist wohl nicht der richtige Ausdruck. Crash hat immer was mit Zusammenbruch zu tun.
Was hast Ausmustern mit Crash zu tun?
Perfide indes ist die geplante Obsoleszenz. Daran sieht man, wie pervers unser Wirtschaften sein kann.
Hier wäre der Nomoteth gefragt, auch der Unwelt zuliebe.

PS:
Möchtest du Hansi Bargeld heißen? (Johnny Cash)?
Im Übrigen gilt: Nix geht über genug fresh Cash in der Däsch als Schutz vor dem Crash.

[sinemetu]

Crash ist wohl nicht der richtige Ausdruck. Crash hat immer was mit Zusammenbruch zu tun.
Was hast Ausmustern mit Crash zu tun?
Perfide indes ist die geplante Obsoleszenz. Daran sieht man, wie pervers unser Wirtschaften sein kann.

Was ist der Unterschied. Denke mal nur daran, das in den 40 Mio Wohnungen in D. alle 5 Jahre eine Wasserzähler bekommen müssen aus Eichungsgründen. Weil die Dinger mechanisch funktionieren, sind sie allemal noch gut. Stell Dir nur mal den enormen Aufwand vor. Die Waagen müssen heute alle elektronisch sein, Sie bekommen die Eichung nur für 2 Jahre, danach muß der Händler sich was neues kaufen etc. etc. Übrigens. Auch frisch geeichte Wasserzähler funktionieren nicht genau. Du mußt nur mal den Verwalter eines großen Hauses fragen, der jedes Jahr die Summe der Wohnungswasserzähler mit der des Gesamtwasserzähler abgleicht.
Quelle: https://www.destatis.de/DE/Themen/Branc ... hland.html

Hier wäre der Nomoteth gefragt, auch der Unwelt zuliebe.

Ja, aber die Leute im Nomothet gehen gewöhnlich der Mehrung ihres Vermögens nach, wie all anderen auch! Nur, die dürften es eigentlich nicht!

[sinemetu]

in welchem semantischen Gewebe

Was verstehst du darunter?

Die diversen Bezogenheiten. Wir hatten doch schon über die Tendenz der Bedeutungen gesprochen, ihr Klangkleider einander anzuähneln.

[marcus03]

die Tendenz der Bedeutungen gesprochen, ihr Klangkleider einander anzuähneln.

Die ist hier offensichtlich nicht gegeben.
Ähnlicher Klang hat oft mit der Bedeutung nichts zu tun. Das sieht man hier doch deutlich.
Wenn, dann ist es wohl eher Zufall. Weitere Gegenbeispiele:
Deck-Dreck
Pacht-Pracht
Boot-Brot
Flucht-Frucht
Hier bewegst du dich auf sehr dünnem Eis. Wie kommst du zu dieser Theorie

[sinemetu]

die Tendenz der Bedeutungen gesprochen, ihr Klangkleider einander anzuähneln.

Die ist hier offensichtlich nicht gegeben.

Seh ich nicht so ..

Ähnlicher Klang hat oft mit der Bedeutung nichts zu tun.

Unwidersprochen, ich hab auch nicht behauptet: Ähnlicher Klang hat immer was mit ähnlicher Bedeutung zu tun. Du mußt mal das unzulässige Generalisieren sein lassen ...

Wenn, dann ist es wohl eher Zufall.

Immer wenn man nicht weiterweiß: Früher Gott, heute Zufall ...

Weitere Gegenbeispiele:
Deck-Dreck
Pacht-Pracht
Boot-Brot
Flucht-Frucht

Wie gesagt, ich hatte nie von immer gesprochen, insofern widerlegen Beispiele, bei denen es offensichtlich nicht so ist, meine These nicht.

Hier bewegst du dich auf sehr dünnem Eis. Wie kommst du zu dieser Theorie

Aus Anschauung ...

[marcus03]

Wenn du von Tendenz sprichst, muss man daraus schließen, dass du von einer auffälligen
Häufigkeit ausgehst. Das müssest du statistisch belegen, was dir mMn nicht gelingen wird.

Immer wenn man nicht weiterweiß: Früher Gott, heute Zufall ...

Schon die Entstehung der menschl. Sprache ist Zufällen geschuldet: zufällige Mutationen,
die zu den organischen Voraussetzungen für Sprache geführt haben.
Warum sollen die Wurzeln vieler Wörter/Lautbilder nicht auch Zufall sein?
Warum sonst haben z.B. Dinge so völlig unterschiedliche Bezeichnungen in den Sprachfamilien?
Warum sind Sprachen überhaupt so grundverschieden?
Sowas wie eine einzige Ursprache gab es m.E. nicht, genauso wenig es nur ein
einziges Urmenschenpaar gegeben haben kann.
Je mehr wir über die Entwicklung des Menschen eruieren, desto deutlich wird,
dass es um simultane Prozesse an verschiedenen Orten handelt.

PS:
Sogar Theologen sagen: Gott liebt die Vielfalt, je größer um so mehr.

Manchmal glaube ich, du jagst aber genau dem Fantom URSPRACHE nach,
indem du kreuz und quer durch die Sprachenlandschaft reitest und dich dabei oft
"vergaloppierst" mit deinen Assoziationen und subjektiven "Anschauungen".

Seh ich nicht so ..

Damit dürfte du alleine dastehen auf weiter Flur. Die Etymologien sind doch eindeutig:
Hansi Bargeld hat mit Crash nichts zu tun, außer im "Swan song" in der Serie COLUMBO:
https://www.filmdienst.de/film/details/ ... anengesang

[sinemetu]

Manchmal glaube ich, du jagst aber genau dem Fantom URSPRACHE nach,

Nein, wenn Du unter Sprache so ein Laut- Um sich zu verständigen-Äußerungskomplex meinst, der heute allgemein mit Sprache gemeint wird.
Ja, wenn die die Bildungsprinzipien und Veränderungen des Sprache an sich meinst. Denn die sind nach wie vor dieselben. Mich dünkt manchmal, daß das darwinsche Evolutionsmodell, das auch immer alles auf eines zurückführen will (Urzelle), viel verdorben hat.

In der Bibel steht ganz deutlich, er schuf die Tiere, also es wird von vielen Ausgangspunkten auszugehen sein, genauso bei den Menschen, dort steht, er schuf Adama ve Chawa, also Erdboden und Leben..die beiden Vorraussetzungen des Menschen. Darwin ist nur ein historisches Missverständnis der christlichen Lesungen eines hebräischen Textes, der sich letztlich an den anthropomorphen Phantasmata Adam und Eva festkralle, wie die ganze moderne Anthropogenese. Es war damals wie heute nicht anders, unendlich viele nehmen Anlauf, Mensch zu werden, aber nur wenige schaffen es. ... Es ist wie bei den Zahlen, es gibt viele Vielfache, aber relativ werden die Primzahlen immer weniger. Bei den Sprachen ist die Phase der Isolation beendet, es entsteht nichts Neues mehr - Kreol sind kein echten Sprachen - es beginnt das Zusammenwachsen..... Letztlich ist es die Etymologie, die immer das Phantom der Einwurzligkeit vor sich herträgt.

[marcus03]

In der Bibel steht ganz deutlich, er schuf die Tiere, also es wird von vielen Ausgangspunkten auszugehen sein

Er persönlich schuf gar nix, wenn, dann ließ er (die Evolution) schaffen.

unendlich viele nehmen Anlauf, Mensch zu werden,

Genauso wie die ca. 140 Millionen Spermien im Ejakulat, von denen eine es zur Eizelle schafft.

Es ist wie bei den Zahlen, es gibt viele Vielfache, aber relativ werden die Primzahlen immer weniger.

Da die Primzahlen eine Teilmenge der natürlichen Zahlen sind, kann es natürlich höchstens abzählbar viele von ihnen geben. Und als unendliche Teilmenge sind es auch genau abzählbare unendlich viele.

Es gibt genauso viele Primzahlen wie natürliche Zahlen sub specie infinitatis.

[sinemetu]

In der Bibel steht ganz deutlich, er schuf die Tiere, also es wird von vielen Ausgangspunkten auszugehen sein

Er persönlich schuf gar nix, wenn, dann ließ er (die Evolution) schaffen.

Wir hatten grade festgestellt, Marcus, daß es der darwinsche Evolutionsgedanke ist, der immer eine Quelle von allem annimmt. Also, eine Urzelle, eine Ursprache. Wenn wir jetzt sagen, die Idee eine Ursprache ist absurd, dann logischerweise auch die Idee der einen Urzelle. Betrachten wir das Sein als ein Polycreatum. Sie wie eine Idee in der Zeit liegt und von verschiedene Denkern innerhalb eines Zeitraumes unabhängig voneinander aufgegriffen "entdeckt" und ausgesprochen wird, so begann das Sprechen unabhängig voneinander und agenetisch in verschiedenen Gruppen.

Und wenn ich schreibe "er schuf" dann mußt Du mal aufhören, an einen alten Mann mit langem Bart zu denken, der im nassen Lehm rummoddert und Saurier modelliert! Es gibt wahrscheinlich viel intelligentere Formen des "In die Existenz" bringen, als uns allen vorschwebt. Das ist doch alles 18 Jahrhundert und älteres Denken.

[marcus03]

Wenn wir jetzt sagen, die Idee eine Ursprache ist absurd, dann logischerweise auch die Idee der einen Urzelle

Nur wenn man Äpfel mit Birnen vergleicht.

Es gibt wahrscheinlich viel intelligentere Formen des "In die Existenz" bringen, als uns allen vorschwebt.

Das ist reine Spekulation. Zudem: Was heißt hier intelligent?
Ist eine Schöpfung mit anschließender grausamer Evolution intelligent?
Was ist intelligent daran, Leben mehrmals fast komplett auszurotten und zu warten, bis endlich
intelligentes Leben entsteht? Oder eine Megakollision herbeizuführen, damit der Mond entstehen kann,
der der Erde die passende Drehzahl gibt?
Vlt. erfahren wir ja bald, welche hirnphysiologischen Entwicklungen zur Entwicklung von Sprache
geführt haben neben den organischen Veränderungen beim Sprechapparat.

[sinemetu]

Es gibt wahrscheinlich viel intelligentere Formen des "In die Existenz" bringen, als uns allen vorschwebt.

Das ist reine Spekulation. Zudem: Was heißt hier intelligent?

intelligent soll heißen, von uns bislang nicht verstanden, eventuell auch nie verstehbar ... deswegen aber nicht inexistent.

Ist eine Schöpfung mit anschließender grausamer Evolution intelligent?

Das andauernde Vermengen naturwissenschaftlicher und ethischer Kategorien ist es aber auch nicht. Wo ist das Leben zu Dir bisher grausam gewesen?

Was ist intelligent daran, Leben mehrmals fast komplett auszurotten und zu warten, bis endlich intelligentes Leben entsteht?

Das weiss ich nicht, ich weiß aber, daß ich auch schon so manchen Entwurf verbrannt habe.

Oder eine Megakollision herbeizuführen, damit der Mond entstehen kann,
der der Erde die passende Drehzahl gibt?

Bumsen ist doch bis heute eine allgemein beliebte Tätigkeit, bei denen, die sich um sich selber drehen...

Vlt. erfahren wir ja bald, welche hirnphysiologischen Entwicklungen zur Entwicklung von Sprache
geführt haben neben den organischen Veränderungen beim Sprechapparat.

Wenn man sich Tierfilme in YT ansieht in Interaktion mit Menschen, hat man den Eindruck, ihnen fehlen nur die Sprechapparate .... Das Verständnis ist durchaus da....
https://www.youtube.com/watch?v=ZwGS8lqoNtI