Moderatoren: Zythophilus, marcus03, Tiberis, ille ego qui, consus, e-latein: Team
From Proto-Italic *kāros, from Proto-Indo-European *kéh₂ros, from *keh₂- (“to desire, to wish”). Cognate to Sanskrit चारु (cā́ru, “dear, beloved; elegant; esteemed; lovely”).
Selon certains[1] d'un radical *(s)ker qui l'apparente au grec ancien κείρω, keírô, καρῆναι, karênai (« tondre, couper »), à l'allemand scheren (« tondre, couper ») et l'anglais shear (« tondre, couper »).
Pour d'autres[2] il est à rapprocher de l’osque kasit, du radical indo-européen commun *k̂es (« couper ») affecté par le rhotacisme (Pour des explications détaillées sur le rhotacisme en latin, voir « r » en latin.). Parmi les dérivés de ce radical, il y a castus (« pur : coupé, séparé [du mal, du péché] ») et cassus (« vide, privé de »), castro (« couper, châtrer ») et castrum (« campement, retranchement »). Parmi les mots apparenté dans la famille indo-européenne, mentionnons le grec ancien κεάζω, keázo (« couper, séparer ») ou kosa (« faux [instrument pour couper] ») dans les langues slaves.
sinemetu hat geschrieben: kriege sie aber nicht zusammengedacht....
marcus03 hat geschrieben:Das liegst du (wieder) falsch:
marcus03 hat geschrieben:Inhaltlich sind die Begriffe geradezu konträr. Wer liebt, besitzt etwas (die Liebe zu etwas), wer "caret"
besitzt etwas nicht (mehr). Was sollte also das TC sein?
marcus03 hat geschrieben:Gerade in diesem Fall hätten Dich doch die völlig konträren Inhalte vor diesem Schnellschuss
bewahren können bzw. müssen.
marcus03 hat geschrieben:sinemetu hat geschrieben: kriege sie aber nicht zusammengedacht....
Warum willst du das überhaupt zusammendenken? Wieder nur wegen der Anfangsbuchstaben?
Im Übrigen kann sich die Vokalisierung von Silben in der Lautgeschichte ändern.
sinemetu hat geschrieben:Manchmal gibt es sowas die sogenannte En-Anti-Nomie,
marcus03 hat geschrieben:sinemetu hat geschrieben:Manchmal gibt es sowas die sogenannte En-Anti-Nomie,
Diesen Begriff finde ich nicht. Wo hast du ihn her? Marke Eigenbau? Hast du Beispiele?
sinemetu hat geschrieben: es kann aber auch sein, wer (kostbar = expensiv) liebt, entbehrt bald, oder wer etwas sehr liebt, entbehrt es auch, wenn es fehlt.
marcus03 hat geschrieben:sinemetu hat geschrieben: es kann aber auch sein, wer (kostbar = expensiv) liebt, entbehrt bald, oder wer etwas sehr liebt, entbehrt es auch, wenn es fehlt.
Kausalzusammenhänge kann man mit mehr oder weniger Fantasie immer finden. Das kann aber
kein ernsthaftes Argument sein, wenn es um Etymologie geht.
Hunger könnte dann z.B. mit Hang zusammenhängen, weil der Hungrige den Hang zum Essen verspürt.
Wenn du so argumentierst, kann fast alles mit allem in Verbindung gebracht werden.
sinemetu hat geschrieben:Es wäre eine Untersuchung wert, warum es das so wenig im Deutschen gibt.
sinemetu hat geschrieben:Es wäre eine Untersuchung wert, warum es das so wenig im Deutschen gibt.
marcus03 hat geschrieben:sinemetu hat geschrieben:Es wäre eine Untersuchung wert, warum es das so wenig im Deutschen gibt.
Es hört sich meist einfach nicht schön an und widerstrebt der Sprachästhetik.
Zurück zu Sonstige Diskussionen
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 19 Gäste