Pugna aut 'Pugna' in Capitolio?

Beiträge zu Themen, die in keine andere Kategorie passen

Moderatoren: Zythophilus, marcus03, Tiberis, ille ego qui, consus, e-latein: Team

Pugna aut 'Pugna' in Capitolio?

Beitragvon Willimox » Sa 13. Feb 2021, 20:18

Fight or 'Fight'?
Zur Verteidigungsstrategie der Trumpadvokaten.


(1) Van der Veen und das Figurative samt Metaphorik

Gestern, Freitag den 12.2. 2021, Impeachmentverfahren:

Die Trumpverteidiger präsentieren eine Ratter- Ratter-Montage aus Videoclips. Sie zeigt fast jeden demokratischen Senator sowie Präsident Biden und Vizepräsidentin Kamala Harris, wie sie das Wort "Kampf" oder die Phrase "kämpft wie die Hölle" benutzen - so wie es Trump bei einer Kundgebung von Anhängern am 6. Januar kurz vor der Belagerung des Kapitols tat.

Bild
Michael van der Veen,

Hauptverteidiger, vor kurzem erst hinzugezogen ins Team, präsentiert die Clips, man sieht und hört demokratische Führungsfiguren:

"Du bekommst nichts, wofür du nicht kämpfst."
"Kämpfen Sie mit."
"Wir werden kämpfen, wenn wir kämpfen müssen."
"Wir sind in einem Kampf um unser Leben."

Der letzte Clip zeigt Kamala Harris, damals Senatorin, in der "The Ellen DeGeneres Show" im April 2018.
Frau DeGeneres fragt Frau Harris:
"Wenn Sie entweder mit Präsident Trump, Mike Pence oder Jeff Sessions in einem Lift festsitzen müssten, wer wäre es?"
Harris antwortet: "Muss einer von uns lebend herauskommen?"
Und erntet damit Gelächter von Gastgeberin und Publikum.

https://www.the-sun.com/news/2322181/tr ... -day-four/
https://www.pbs.org/newshour/politics/w ... fend-trump

Van der Veen seufzt tief, als das Video endet. Und dann fährt er seinen Gegenangriff:

"Plötzlich ist das Wort 'Kampf' verboten (off limits)?" (…) „Ersparen Sie uns die Heuchelei (Hypocrisy) und falsche Empörung (false indignation). Es ist ein Begriff, der immer und immer wieder von Politikern auf beiden Seiten des Ganges verwendet wird. Und natürlich wissen die Manager der Demokraten im Repräsentantenhaus, dass das Wort 'Kampf' schon immer im übertragenen Sinne in der politischen Rede verwendet wurde.“

Was habe Trump im Januar gesagt?
"We fight like hell.
And if you don't fight like hell, you're not going to have a country anymore."

Und dann gebe es eine Passage in der gleichen Rede, die man hier unterschlage:

"Because you'll never take back our country with weakness.
You have to show strength and you have to be strong.
We have come to demand that Congress do the right thing
and only count the electors who have been lawfully slated, lawfully slated.

I know that everyone here will soon be marching over to the Capitol building to peacefully and patriotically make your voices heard."

Das sei kein Aufruf zur Gewalt und Gesetzlosigkeiten, das sei durch das Recht der freien Rede abgedeckt.

(2) Strategie

Man erkennt die Strategie: Die Phrase mit „fight“ ist metaphorisch-übertragen zu verstehen. Die Demokraten benutzen die gleiche Phrase, wollen jetzt aber plötzlich Trump dafür anklagen. Das Recht auf freie Rede habe der Präsident genutzt, wer wollte ihm das vorwerfen:

“Countless politicians have spoken of fighting for our principles. Joe Biden’s campaign slogan was ‘battle for the soul of America’. No human being seriously believes that the use of such metaphorical terminology is incitement to political violence.”

https://www.wpbstv.org/watch-fight-like ... ense-says/

Eine interessante Strategie – gerade auch für die, welche sich mit Rhetorik, Semiotik und Juristerei beschäftigen und den Bezirk der Metaphern und übertragenen Lexeme lieben. Und vielleicht vor kurzem rätselrätselnd Marc Antons Rede oder die von Brutus bei Shakespeare angesehen haben.

Our Caesar's vesture wounded? Look you here,
Here is himself, marr'd, as you see, with traitors.

First Citizen
O piteous spectacle!
Second Citizen
O noble Caesar!
Third Citizen
O woful day!
Fourth Citizen
O traitors, villains!
First Citizen
O most bloody sight!
Second Citizen
We will be revenged.
All
Revenge! About! Seek! Burn! Fire! Kill! Slay!
Let not a traitor live!
ANTONY
Stay, countrymen.
First Citizen
Peace there! hear the noble Antony.
Second Citizen
We'll hear him, we'll follow him, we'll die with him.


Der arme Gaius Helvius Cinna († 44 v. Chr. in Rom).

(3) Anregungen

p.s.

Hier Trumps Rede im Wortlaut:
https://www.npr.org/2021/02/10/96639684 ... 3237969611

p.p.s.

In der sehr feinen Website „American Rhetoric“ finden sich die beiden Reden ( Shakespeare-verfilmung „Julius Caesar“ von 1953; Regie Josef L. Mankiewicz): James Mason als Brutus; der junge Marlon Brando als Marc Anton. Eine nur auf den ersten Blick angestaubte Sache.

http://www.americanrhetoric.com/MovieSp ... rutus.html

p.p.s.

Im Amtsenthebungsverfahren gegen Donald Trump hat der US-Senat den Ex-Präsidenten vom Vorwurf der »Anstiftung zum Aufruhr« freigesprochen.

Bild

Eine Mehrheit von 57 Senatoren stimmte am Samstag zwar gegen den Republikaner, sie verfehlten damit aber die für eine Verurteilung im Senat nötige Zweidrittelmehrheit von 67 Stimmen.

Gut möglich, dass die Strategie der Trumpverteidiger einige unschlüssige oder zweifelnde Republikaner soweit stärkte, dass sie doch nicht gegen Trump votierten. Oder - was dazu passt - sie konnten annehmen, dass ihre potentiellen Wähler von den Reden so beeindruckt waren, dass sie ein "Umfallen" ihrer Abgeordneten nicht goutieren würden.
"alis nil gravius" (Nycticorax)
Benutzeravatar
Willimox
Senator
 
Beiträge: 2725
Registriert: Sa 5. Nov 2005, 21:56
Wohnort: Miltenberg & München & Augsburg

Zurück zu Sonstige Diskussionen



Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 14 Gäste