de modo potentiali

[ille ego qui]

ille sodalibus s.
eheu! quomodo hercle tale quid exprimo quale: "wenn marcel reich-ranicki dieses buch gelobt haben sollte, dürfte es sehr oft verkauft worden sein"?
non enim potes, si quidem grammaticis credis, sic reddere: "si Marcellus Reich-Ranicki istum librum laudibus extulerit, frequentissime vaenierit" ... quoniam perfecti coniunctivo praesentis potentialis denotari dicitur ...
qua igitur alia ratione dicam?
sane primariam sententiam hunc in modum mutare possis, ut dicas: "eum frequentissime vaeniisse puto". at quid secundariae sententiae fiat, prorsus non video ...

magna me tenet exspectatio, quomodo rem enodaturi sitis

bene valete.

[Tiberis]

nonne exemplum abs te allatum similiter intelligendum est, ac si diceremus: "ich glaube, dass dieses buch sehr oft verkauft worden wäre, wenn MRR es denn nur gelobt hätte" ? ecce hoc enuntiatum Latine redditum: futurum fuisse existimo, ut hic liber .. veniret, si modo MRR eum laudavisset.

[ille ego qui]

salve, Tiberis. gratias tibi.

futurum fuisse existimo, ut hic liber .. veniret, si modo MRR eum laudavisset.

nonne isto tuo exemplo irrealis pro potentiali exprimitur? an nimio grammaticae obsequio teneor?

vale.

[Tiberis]

salve, Christiane!

equidem, ne enuntiatum secundarium nimis irreale videatur, etiam haec dici licere censeo: futurum fuisse existimo, ut ... veniret, si modo MRR eum laudaverit.

[ille ego qui]

salvete!

mittlerweile würde ich dazu tendieren zu sagen:
"hunc librum ... venisse crediderim (credo, existimo, opinor, puto, conicio, suspicor ...), si ... laudaverit / laudavisset"
- und zwar dann, wenn man tatsächlich weder von lob noch von erfolg des buches etwas weiß. im anderen falle: einfacher irrealis.
liege ich richtig mit der annahme, dass sowohl laudaverit als auch laudavisset denkbar wäre, je nachdem, ob man von puto oder von venisse ausgeht ...?
aber das ist eigentlich gar nicht meine - heutige - frage

...

die ist: kann in einem potentialen gefüge mit gegenwartspotentialis im hauptsatz (konj. präs. oder perf.) ein konjunktiv perf. im nebensatz sich sowohl auf die gegenwart (1) wie die vergangenheit (2) beziehen?

(1) si nuntium acceperit (= accipiat), gaudeat = gavisus sit.
sollte er die nachricht erhalten, dürfte er sich wohl freuen ...

(2) si nuntium iam acceperit*, gaudeat = gavisus sit.
sollte er die nachricht bereits erhalten haben, dürfte er sich wohl freuen ...
* consecutio temporis!

über einschätzung dürfte sich wohl freuen
ille

[ille ego qui]

nolite me castigare!
nam nescio quis moderatorum hoc argumentum in forum Latine loquentium transtulit, quamquam Germanice scripseram ...

valete.

[consus]

Lege et perpende quaeso, amice, Cic. off. 3, 95:

si gladium quis apud te sana mente deposuerit, repetat insaniens, reddere peccatum sit, officium non reddere.

Nonne gladius ante solet deponi quam repetatur?

[ThomasVulpius]

ille sodalibus s.
eheu! quomodo hercle tale quid exprimo quale: "wenn marcel reich-ranicki dieses buch gelobt haben sollte, dürfte es sehr oft verkauft worden sein"?
non enim potes, si quidem grammaticis credis, sic reddere: "si Marcellus Reich-Ranicki istum librum laudibus extulerit, frequentissime vaenierit" ... quoniam perfecti coniunctivo praesentis potentialis denotari dicitur ...
qua igitur alia ratione dicam?
sane primariam sententiam hunc in modum mutare possis, ut dicas: "eum frequentissime vaeniisse puto". at quid secundariae sententiae fiat, prorsus non video ...

magna me tenet exspectatio, quomodo rem enodaturi sitis

bene valete.

Salvete, sodales!
In lingua Graeca sunt omnia!
Aoristus modo perfectum tempus, modo praesens, modo paene futurum significare potest.
Omnia ex aspectu pendent.
Hoc enuntiatum Graece etiam rem peractam exprimat: “Gelobt haben dürfte”.
Τοῦτο τὸ ϐιϐλίον, εἰ Μαρϰέλειος Ῥιϰεῖος Ῥανίϰιος ἐπαινήσειεν, πάνυ ἂν συχνὸν πρᾱϑείη.
An in Latino coniunctivus potentialis perfecti temporis res praeteritas significare possit, prorsus nescio.
Bene valete et explete धर्म (dharma) vestrum, ne renascamini!
Thomas vester

[ThomasVulpius]

Lege et perpende quaeso, amice, Cic. off. 3, 95:

si gladium quis apud te sana mente deposuerit, repetat insaniens, reddere peccatum sit, officium non reddere.

Nonne gladius ante solet deponi quam repetatur?

Ea, quae laudasti, cum regulâ Graecâ congruit. Est enim coniunctivus perfecti temporis imitatio aoristi cum particulâ modali "an".

Bene vale!