Vergil 4, 636

[romane]

dic corpus properet fluviali spargere lympha ,
et pecudes secum et monstrata piacula ducat.

Wer ist als logische Subj. zu monstrata zu sehen?
etwa die Priesterin aus 4, 483 / 498 ?

und

V. 643
>>>trementis (4.643): plural feminine ablative of trementis;
>>> att of maculisque , 4.643

muss doch falsch sein!

sanguineam volvens aciem , maculis que trementis
interfusa genas et pallida morte futurā

muss doch als trementes zu genas ODER?

[romane]

Danke

[Euripides]

Eine sehr merkwürdige Angabe....

Der Ablativ Plural, wenn er denn auf "maculis" bezogen wäre, müsste doch "trementibus" lauten. Es handelt sich wohl um einen Akk. Pl., der sich auf genas bezieht, was auch inhaltlich sinnvoller ist.