Moderatoren: Zythophilus, marcus03, Tiberis, ille ego qui, consus, e-latein: Team
Laptop hat geschrieben:Müßte beides lat. musa als Etymon haben ...
musze, ahd. muoჳa, mhd. muoჳe, mitteld. mûჳe, mnd. mote (mora, mote DIEF. 367b, mora, moute, stade, stunde, i. intervallum, pausa. nov. gloss. 256b), mnl. moete, in andern dialekten nicht vorhanden, ist das subst. zu müssen sp. 2748, im ahd. daher in der bedeutung mit dem verbum sich berührend (vgl. licet, muoჳ ist STEINMEYER-SIEVERS 2, 628, 10, licet, muoჳa ist 652, 51 mit licet, moaჳ sp. 2749), hat aber später weder an der begriffs- noch an der formalen änderung von müssen theilgenommen, sondern seine ältere bedeutung selbständig entfaltet und langen stammvocal gegenüber der verkürzung desselben im verbum (sp. 2749) und theilweise im adjectiv müszig (s. d. unten) sich erhalten.
Zurück zu Lateinische Philologie
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 12 Gäste