Lukrez, III, 1011

[romane]

Ich habe den Vers mit dem Ende LUCIS EGESTAS und LUCIS EGENUS
----
Wie steht es in einer wissenschaftlichen Ausgabe?

Danke für Tipps!

[RM]

In PHI (ed. J.Martin, 1969) steht "lucis egestas" - meine anderen Ausgaben habe ich gerade nicht zur Hand.

RM

[romane]

Danke - müsste man dann als App. zu Tartarus sehen.

[consus]

Bailey (Oxf.): lucis egestas,
Lachmann: egenus.
Leonard-Smith zur Stelle:

A lacuna probably occurs after this word. Not only does the grammar seem to be defective but also infers from Servius (Ad Aen. VI.596) that Lucretius included Ixion in this enumeration.

[romane]

ich glaube, dass ich nichts falsch mache, wenn ich mich Bailey anschließe
maximam gratiam

[RM]

Was steht eigentlich in den Handschriften?
Die Statistik spricht jedenfalls für "egestas".

RM

[consus]

Bailey übernimmt egestas aus den Handschriften OQ (codd. Leidenses 30 [Oblongus] et 94 [Quadratus]).

[RM]

Ist das in den Handschriften gut lesbar?

RM

[consus]

Die mir zugänglichen faksimilierten Seiten zeigen einen Text, der in gut lesbaren karolingischen (gelegentlich auch angelsächsischen) Minuskeln geschrieben wurde. Leider habe ich die fragliche Stelle nicht in dieser Form vorliegen.
Die Zürcher Edition von C. Müller (1975; „hervorragend“, so M. v. Albrecht) habe ich nicht hier zu Hause, werde sie aber demnächst in der Sem-Bibl. zu Rate ziehen.

[Didymos]

Weil ich eben Zugang zu unserer Seminarbibliothek hatte : Müller schreibt auch " lucis egestas" und bezieht es auf " Tartarus ". Das egenus scheint also wirklich eher die Minderheitsmeinung zu sein...

Grüße,
Didymos