Verg. Aen. VII, 765 - 769

[Medicus domesticus]

Salve,
In der indirekten Rede stehen die Nebensätze im Konjunktiv (nach der consecutio temporum)...
Hier Einleitung der ind.Rede durch ....ferunt (Präs.)... die Vorzeitigkeit im NS mit"postquam" wird dann statt Ind. Perfekt mit dem Konj.Perfekt ausgedrückt.

Vale.

[Zythophilus]

Spontan hätte ich in einem postquam-Satz, wenn er einen obliquen Konjunktiv hat, die Nebenzeitenfolge erwartet, also occidisset. Offenbar ist es hier ähnlich wie bei manchen kons. ut-Sätzen, wo zwar Konjunktiv steht, aber entgegen der "normalen" c.t. doch Konj.Perf.

[Zythophilus]

Vielleicht ist auch der Inf. uenisse als präsent. Perf. zu verstehen.

[Zythophilus]

Also irrt der Arpinate?

Paulo post esse ferunt nuntiatum Simonidi, ut prodiret.

De Oratore 2.86.353 (ein willkürlich gewähltes Beispiel).
Er hätte doch entweder prodeat (gleichzeitig zu ferunt) oder prodierit (vorzeitig dazu) schreiben müssen. prodiret ist eindeutig gleichzeitig zum AcI mit Perf.Inf.

[Zythophilus]

Entweder Perf. als absolutes Tempus im postquam-Satz, wo sich nur der Modus ändert, oder ein präsentisch verstandener Perf.Inf. Mehr fällt mir auch nicht dazu ein.

[Medicus domesticus]

Ich denke auch an das absolute Tempus...postquam steht mit Perfekt....und dann Übergang auf Konjunktiv Perfekt.....
Was denkt Consus darüber?

[Zythophilus]

Was sagen die einschlägigen Vergil-Kommentare darüber?

[Oedipus]

Hab grad keinen zur Hand;

sobald postquam in indirekter Rede steht, kann es doch mit Konjunktiv Perfekt stehen!

Vgl. Georges

b) m. folg. Konjunktiv: α) m. folg. Konj. Plusquamperf.: postquam filium in cornu scribae humiliorem fortunā suā locum obtinentem conspexisset, Val. Max. 5, 7. ext. 2. – β) m. folg. Konj. Präs. od. Perf. in indirekter Rede, postquam multo maiorem partem itineris emensam cernant, Liv. 21, 30, 5: regem, postquam adventare se senserit, delituisse inter angustias saltus, Curt. 3, 8 (19), 10

oder war das schon geklärt?

[consus]

Salvete!
KSt 2, S. 183 stellt wohl des Lösung des Problems vor:

Neben einem präsentischen ... Hauptsatze wird die Consecutio Temporum eines Nebensatzes , der einem vom Hauptsatze abhängigen Infin.... untergeordnet ist, nicht durch den Haupstsatz bestimmt, sondern der Nebensatz erhält diejenige Zeitform, welche er haben würde, wenn statt des abhängigen Infinitivs ... ein unabhängiger Satz stände.

Aus der Menge der daselbst präsentierten Beispiele wähle ich Cic. fam. 5, 8, 3 aus:

tibi persuadeas velim me, ut primum forum attigerim, spectasse semper, ut tibi possem quam maxime esse coniunctus

Diese Konstruktion könne man zurückführen auf:

ut primum forum attigi, spectavi semper, ut possem.

Unsere Vergilstelle würde dann entsprechend unabhängig so lauten:

postquam arte novercae occidit patriasque explevit sanguine poenas..., ... superas caeli venit sub auras.

[Medicus domesticus]

Das ist die Lösung, denke ich.....
Danke consus (wie immer präzise )