Zur Verneinung bei Aufforderungen II

[ille ego qui]

salvete, amici,
ich habe noch einen ähnlichen fall. hier allerdings geht eh um (wort-?)verneinungen des finitums. verzeiht, dass ich einen zweiten thread anlege. ich will so vermeiden, dass es zu einem durcheinander kommt ...
was ist von folgenden übersetzungen zu halten? und falls sie falsch sind, wie sind sie zu reparieren?

a) Noli Ciceronis orationes laudare, sed legere!
(wohl kaum, oder?)

b) LEGE, non LAUDA Ciceronis orationes!

------

c) legas, non laudes Ciceronis orationes!

d) legas, ne laudes Ciceronis orationes!


und: wie übersetze ich: "lobe Ciceros Reden NICHT NUR, SONDERN lies sie AUCH?

danke euch
ille

[Tiberis]

salve, Christiane!

a) Noli Ciceronis orationes laudare, sed legere!
(wohl kaum, oder?)

wohl kaum, denn legere ist ja kein imperativ !

b) LEGE, non LAUDA Ciceronis orationes!

verneinter imperativ mit non geht auch nicht. >
Ciceronis orationes lege nec laudaveris ! (Menge 123,3)

legas, non laudes Ciceronis orationes!

würde man für potentialis halten - auch keine gute lösung

und: wie übersetze ich: "lobe Ciceros Reden NICHT NUR, SONDERN lies sie AUCH?

Ciceronis orationes non modo lauda, sed lege!

[ille ego qui]

so eine wunderschön vollständige und übersichtliche antwort
erlaube mir zwei nachfragen.

verneinter imperativ mit non geht auch nicht. >

auch nicht als wortverneinung des verbs?

Ciceronis orationes lege nec laudaveris ! (Menge 123,3)

würde auch gehen: "nec lauda!"? ich lese nämlich gerade bei RHH den §§215-217 vorangestellt:

neque: bei Anschluss eines negierten Konjunktivs (oder Imperativs [!]) ohne vorausgehendes ne.

vale!

[Tiberis]

salve, Christiane!

würde auch gehen: "nec lauda!"? ich lese nämlich gerade bei RHH den §§215-217 vorangestellt:

Zitat:
neque: bei Anschluss eines negierten Konjunktivs (oder Imperativs [!]) ohne vorausgehendes ne.

nein, das geht so nicht. ein beispiel (das im übrigen meine übersetzung von vorhin bestätigt) findest du RHH § 217,3 : perge scribere nec meas litteras exspectaris (= exspectaveris)!
d.h., nach nec/neque muss auf jeden fall der konj.perf. stehen!

Zitat:
verneinter imperativ mit non geht auch nicht. >

auch nicht als wortverneinung des verbs?

m.w. im klassischen latein nicht.

vale!

[ille ego qui]

gratias tibi ago!

ist das ein fehler im rhh? oder verstehe ich es irgendwie falsch? oder ist evtl. bloß der imp. II gemeint? ...?

vale!

[Tiberis]

salve!
ein fehler ist es wohl nicht, aber möglicherweise ist es missverständlich ausgedrückt. aber das erwähnte beispiel sollte doch klarheit schaffen.
optime vale!