quis vs. qui

[ille ego qui]

salvete sodales,

A)
magister: ecce sententiam simplicissimam. dicite mihi, discipuli, quod (an quid?) sit subiectum!

B)
Iânus: en photographema, quo amici mei depicti sunt - in quibus etiam Radulphus.
Theodoricus: at qui (an quis?) est Radulphus?
("wer auf dem foto")

C)
magister Severus: in grege meo omnes vituperandi sunt. quid? eum, quem stultissimum omnium habeo, etiam verberandum esse mihi persuasi!
magister Sapiens: quis (an qui?) est ille peritissimus?


de hac re - quis an qui - saepissime dubito ... vos quid de exemplis meis sentitis?

bene valete.

[colocynthis]

salvete,
Vielleicht hilft dir die kurze Erklärung im RHH §58 zum Unterschied zwischen quis und qui.

[ille ego qui]

http://www.latein.at/phpBBt/viewtopic.php?f=25&t=29671

hier hat mich Tiberis schon einmal darin bestärkt, dass "quod est subiectum" nach dem Satzglied Subjekt im Satz fragt, hingegen "quid est subiectum" nach der Bed. des Wortes Subjekt ...

valete.

[consus]

Quod ad illa pronomina pertinet, amice, inspicere te oportet Menge2000 §§ 408, 409.

[ille ego qui]

bene, faciam!

[Laptop]

quod scio, quis et quid utendi sunt in sententiis interrogativis, sed qui et quod in sententiis relativis.

Verwechselungsgefahr besteht nur, wenn man nicht weiß, daß qui (analog dazu quod) adjektivisch, quis (analog dazu quid) substantivisch gebraucht werden. Qui kann natürlich auch Relativpronomen sein, dann aber ist eine Verwechslung mit quis ausgeschlossen, weil quis eben nicht relativisch gebraucht werden kann. Aber qui kann eben auch nicht-relativisch gebraucht werden, und um diesen Gebrauch geht es hier, denke ich.

Dazu muß gesagt werden, daß man in vielen Kontexten beide Formen, das substantivische quis wie auch das adjektivische qui, einsetzen kann, wobei sich der Sinn ändert: Steht ein Nomen bei quis dann ist es eine Apposition, weil quis eben (i.d.R.!) nicht adjektivisch ist:
quis servus est? – was für ein Sklave ist er?
Steht ein Nomen bei qui, dann ist qui Adjektiv:
qui servus est? – welcher Sklave (von vielen) ist er?

Außerdem muß gesagt werden, daß beide Formen auch schon in der Antike nicht so streng gehandhabt wurden, genauso wie im Deutschen auch.

[consus]

Sehen wir uns den klassischen Sprachgebrauch an (vgl. Menge a.a.O.):

quis servus...? Hier will man den Namen wissen.

qui servus ...? 2 Deutungen: 1. Man erkundigt sich nach dem Namen, oder 2. nach seiner Wesensart.

Bei der Frage nach der Beschaffenheit muss qui stehen ("insoweit strengen Regeln unterworfen", Menge s.o.).

[Laptop]

Stimmt, der Gebrauch ist hier konträr zum Deutschen, wo man mit „was für ein“ die Eigenart und „welcher“ den Namen erfragt. Insofern sind meine Übersetzungen auch unpassend gewählt.

Wenn man mit quis den Namen erfragt, wie erklärt sich dann die Stelle bei Plautus:
Ad: sed quis homo est?
Ac: amicus vobis.

[consus]

Servus, Laptop.
Quis homo est? > Der Fragende denkt bloß an die Person, nicht an deren Beschaffenheit.
Qui homo est? > Der Fragende will wissen, von welcher Beschaffenheit die Person ist.
Kühner-Holzweissig (S. 614) erklärt es an folgendem Beispiel:
Quis dolor te premit? Welcher Schmerz...? Nenne mir den Namen des Schmerzes, unter dem du leidest.
Qui dolor te premit? Vo welcher Art ist der Schmerz, der dir zu schaffen macht? (Eine Frage, die wohl erst dann recht verständlich wird, wenn vorher irgendwie schon von einem Schmerz die Rede war).

[Laptop]

Salve conse. Das Beispiel an „dolor“ ist sehr einprägsam. Daumen hoch.

[Richard84]

So ganz verstanden habe ich das noch nicht.

"Quis homo est? > Der Fragende denkt bloß an die Person, nicht an deren Beschaffenheit.
Qui homo est? > Der Fragende will wissen, von welcher Beschaffenheit die Person ist."

Im RHH §58 steht:

"Neben Personenbezeichnungen wird adjektivisch quis gebraucht, wenn nach Namen und Stand gefragt wird:
quis civis creatur? = Welcher B. wird gewählt (d.h. wie heißt er?)
qui civis creatur? = was für ein B. wird gewählt (Merkmale, Charakter)"

ich hätte bisher das folgende so aufgelöst:
quis senator curiam petit? = Wer als Senator
qui senator curiam petit? = welcher Senator
wobei ich mir auch klar darüber bin, dass quis u qui manchmal austauschbar sind.

Und wie ist es um die Ü folgender Aeneisstelle bestellt:

Aen.4,10 quis nouus hic nostris successit sedibus hospes
Binder: Welch ungewöhnlicher Mann hat als Gast unser Haus betreten!
Fink dagegen: Was für ein sonderbarer Gast ist jetzt in unser Haus getreten?

[consus]

Zu Verg. Aen. 4, 10 vgl. Kommentar von Pease (Darmstadt 1967). Es wird dort mit Bezug auf 1, 617f. auf eine Vermutung hingewiesen, dass Buch 1 noch nicht durchkomponiert war, als diese Formulierung entstand, "and quis, etc. may be a genuine seeking for information as to the identity of Aeneas". Pease denkt aber auch an die Möglichkeit, dass "quis is exclamatory rather than purely interrogative". Näheres dazu a.a.O.

[Laptop]

Aen.4,10 quis nouus hic nostris successit sedibus hospes
Binder: Welch ungewöhnlicher Mann hat als Gast unser Haus betreten!
Fink dagegen: Was für ein sonderbarer Gast ist jetzt in unser Haus getreten?

Wo ist der Widerspruch zw. beiden Übertragungen? Im Deutschen ist die Formulierung „was für ein …“ in etwa so ungenau wie im Lat.:
• „was für eine Krankheit hast du?“, Antwort „eine Grippe!“ (Identifikation)
• „was für eine Krankheit hast du?“, Antwort „eine unangenehme!“ (Merkmal)

Auch im Englischen: «what new guest is this who has approached our dwelling?» Mit „what new guest“ ist ebenso ungenau nach entweder Identität/Name oder aber Merkmal/Eigenschaft gefragt.

[ille ego qui]

Fink dagegen: Was für ein sonderbarer Gast ist jetzt in unser Haus getreten?

"was für ein ..." hat im dt., würde ich meinen, einen starken drall in richtung eigenschaft, darin relativ entsprechend dem lat. "qui"!
(ich frage mich, ob ein nach reiner identität fragendes "was für ein ..." nicht eher der deutschen umgangssprache angehört)
in poesie allerdings habe ich den eindruck, dass diese richtung auch das quasi-adjektivische "quis" annehmen kann ...

valete.

[Richard84]

Interessant, danke erstmal.
Es führt wohl kein Weg am Menge vorbei, schade dass ich hier bis ins neue Jahr nur den RHH habe.

Das Phänomen an sich verwirrt mich schon seit einiger Zeit, deswegen summas gratias dir, ille ego qui, dass du das Thema ansprichst. Ich habe mich schon lange gewundert über Ciceros (In Verrrem, genaue Stelle müsst ich mal nachschlagen):

quis Senator appellavit eum? Quis salutavit = Welcher Senator hat ihn angesprochen, welcher ihn begrüßt?