Zeitverhältnisse von Inf.

[Richard84]

Salvete,

wie sieht es mit dem Inf.Perf. aus. Drückt er immer die VZ aus?

Der Inf.Präs. drückt ja auch nicht immer nur die GZ aus, es gibt Ausnahmen (RHH §170).

Wie ist es also beim Inf.Perf. ?

Hier ein Beispiel:

Caesarem imperatorem perclarum fuisse didicimus.
= Wir haben gerlernt,
dass C. ein hochberühmter Feldherr war / gewesen ist / gewesen war

Nach RHH §170 müsste eigentlich Pl.q.perf. stehen, die einfache Vergangenheit klingt in meinen Ohren aber irgendwie richtiger.

[Zythophilus]

Gelegentlich, bes. in der Dichtung, findet man Perfektinfinitive, die de facto Aoristinfinitive sind, also keine Vorzeitigkeit ausdrücken.
Im angeführten Beispiel ist freilich die Vorzeitigkeit eindeutig. Das Tempus des dt. dass-Satzes ist eine Frage des Stils bzw. der Grammatik im Deutschen.

[Richard84]

gratias!
auch für die schnelle Antwort.

d.h. in der Prosa drückt der Inf.Perf. fast immer die VZ aus, ohne wenn und aber und

Caesarem imperatorem perclarum fuisse didicimus.
= Wir haben gerlernt, dass C. ein hochberühmter Feldherr gewesen war.

ist die richtige Übersetzung?

Und Perf. oder Präteritum wäre an der Stelle schlechter Stil, da es das Zeitverhältnis nicht berücksichtigt?

[Richard84]

Salve Longipes,

ich sehe es genau wie du:

"Die Tatsache, dass Caesar ein bedeutender Feldherr war, steht hier nicht in direktem zeitlichem Zusammenhang mit dem Lernen."

Deshalb würde ich auch das Präteritum benutzen.

Ich weiß zwar nicht, ob deine Erklärung der Weisheit letzter Schluss ist, vlt. melden sich hier in den nächsten Tagen noch andere zu Wort (ich bin schon auf Zythophilus' Antwort gespannt) - sie klingt aber erstmal sehr schlüssig

Vielen Dank!

[Zythophilus]

Das Tempus des Deutschen dass-Satzes ist eine Frage, die nicht von der lat. Grammatik her zu beantworten ist.

[Richard84]

"Das Tempus des Deutschen dass-Satzes ist eine Frage, die nicht von der lat. Grammatik her zu beantworten ist."

Das verstehe ich nicht. Worauf willst du hinaus?
Darauf dass das deutsche Tempussystem mit dem lateinischen nicht eins zu eins kompatibel ist, bzw. auf das Zeitverhältnis im Dt. ?

Oft kann man das "Problem" durch den dt. Konj. umgehen:
amica se Athenis fuisse scripsit.
Die F. hat geschrieben, dass sie in A. gewesen sei


Was mache ich aber, wenn ich den Konj. im Dt. nicht setzen möchte oder er unpassend ist (s. erstes Beispiel):
Caesarem imperatorem perclarum fuisse didicimus.

1) Man passt sich an das Zeitgefüge des Originals an -> Pl.q.Perf.
Wir haben gerlernt,
dass C. ein hochberühmter Feldherr gewesen war

2) Ich als Sprecher des Deutschen würde aber intuitiv eher Präteritum benutzen (ich weiß aber nicht warum...)
dass C. ein hochberühmter Feldherr war

[Zythophilus]

Darauf dass das deutsche Tempussystem mit dem lateinischen nicht eins zu eins kompatibel ist, bzw. auf das Zeitverhältnis im Dt. ?

Darauf.

[Richard84]

Und was mache ich jetzt mit dem Satz?

Entscheidend für eine richtige Übersetzung ist doch letzten Endes die Zielsprache, also das Deutsche.
Ich würde deshalb das Präteritum wählen.

Was ist denn deine Meinung dazu?

Ich meine herausgelesen zu haben, dass du das Pl.q.Perf. wählen würdest.
Wäre denn deiner Meinung nach das Präteritum auch korrekt?

Und könntest du bitte, sofern du am WE Zeit dafür findest, noch etwas allgemeiner werden, z.B. zu Longipes' Vorschlag?
Du scheinst dich mit dem Thema ja auszukennen und es würde mich wirklich interessieren.

[romane]

vielleicht solltest du mal im einem Deutsch-Grammatik-Forum nachfragen

[Zythophilus]

Wenn "wir haben gelernt" als resultatives Perfekt zu verstehen ist, ist gegen "war" im dass-Satz nichts einzuwenden; ist aber das Tempus des HS nur die umgangssprachliche Verwendungs des Perfekts für das hochsprachliche Präteritum, dann ist wiederum zu fragen, welches Tempus in korrekter Umgangssprache in den dass-Satz kommen soll. Ein Konjunktiv passt in den ugs. Kontext wohl kaum, während er bei einem echten Perfekt durchaus möglich, wenn auch mittlerweile etwas ungewöhnlich ist. Konjunktiv II wäre angebracht, wenn man an der Aussage des dass-Satzes zweifelte: "dass Caesar ... wäre" hieße, dass man diesen Umstand eben nicht glaubt.
Das sind Fragen der deutschen Grammatik, die ich, der ich mich nicht als Germanisten sehe, nicht beantworten kann.
Daher pflichte ich Romane bei. Eine Lösung des Problems kann ja wieder hier gepostet werden.

[Richard84]

Vielen Dank dann schonmal!

Ich hatte erst die Befürchtung, mich zu ungenau ausgedrückt zu haben, weil kaum einer geantwortet hat.

Ich werde mich mal weiter umhören und euch auf dem Laufenden halten.