Konjunktiv

[ninette]

Wer Ruhm erringen will, soll die Pflichten erfüllen.
Übersetzung unserer Dozentin: Qui gloriam adipisci volet, officiis fungatur.
1. Warum qui? Kann man hier auch quis verwenden oder nicht?
2. Warum steht hier Konjunktiv (fungatur)? Ich hätte jetzt nicht erkannt, dass man hier Konj. verwenden muss.. Woran erkennt man das als?

Würde mich freuen, wenn mir jemand helfen kann.

[cultor linguarum antiquarum]

1. Weiß ich nicht.

2. Der Konjunktiv soll das „soll“ ausdrücken. Mit Indikativ hätte der Satz einen ganz anderen Sinn: „Wer Ruhm erreichen will, erfüllt die Pflichten.“

[Oedipus]

1. Warum qui? Kann man hier auch quis verwenden oder nicht?

"Qui gloriam adipisci volet" - Der Relativsatz ist das Subjekt! = Derjenige, der ... = Wer ..

"quis" leitet Fragesätze (direkt und indirekt) ein. Haben wir nicht.

2. Warum steht hier Konjunktiv (fungatur)?

An deiner Stelle würde ich die Funktionen des Konjunktivs im Hauptsatz noch mal überfliegen. Da kommt das deutsche Modalverb "sollen" gleich in mehrfacher Ausführung vor. Der cultor hat übrige gesagt.

[ille ego qui]

mich überrascht, dass dich nicht eher das tempus von "volet" irritiert hat

[medicus]

mich überrascht, dass dich nicht eher das tempus von "volet" irritiert hat

Ja, warum verwendet die Dozentin hier kein Präsens?

( Darf man in diesem Forum auch als nicht professioneller Latinist mal eine Frage stellen?)

[marcus03]

Die Frage müsste uns letztlich Cicero beantworten:

https://books.google.de/books?id=0vMDAA ... is&f=false

[medicus]

Marcus03 insuperabilis in fontibus conquirendis est

[marcus03]

Et te hunc locum googlendo faciliter celeriterque investigaturum fuisse mihi persuasi.

[ille ego qui]

ein berliner dozent (prof. widu-wolfgang ehlers) meinte einmal ganz nett, im lateinischen gebe es ein

- gnomisches präsens*
- gnomisches perfekt
- gnomisches futur

dem lateinischen satz entspricht deutsch wohl ungefähr: "angenommen einer will morgen ..., dann soll er ...". so etwas liest man immer wieder.
____
* meist: "generelles präsens"

[ille ego qui]

ich kann mich hier auf jemanden berufen, der nicht der schlechteste gewährsmann ist: man googele!

[ninette]

Vielen Dank. Ist es also so, dass ich, wenn im deutschen Satz will oder soll steht, Konj. verwenden muss?

[Prudentius]

mich überrascht, dass dich nicht eher das tempus von "volet" irritiert hat

Das Futur in einem solchen generellen Relativsatz sollte nicht irritieren, das ist nämlich normal; unter "Futur" versteht man außer Zukunft eine Situation, die man weder erkennen noch beeinflussen kann; das passt hier; unter Perfekt versteht man eine Situation, die man erkennen, aber nicht beeinflussen kann; und unter Präsens eine Situation, die man sowohl erkennen als auch beeinflusssen kann, eben das richtige Leben .

[ille ego qui]

ach ich weiß nicht
"si cras coquam, tibi quoque venire licebit"
in meiner kleinen unphilosophischen welt kann ich durchaus selbst entscheiden, ob ich morgen koche oder nicht (ich glaube, unter uns, es wird doch eher was aus der mirkowelle ^^).
mich befriedigt die erklärung mit gnomischem futur (s.o.) vollauf

[ThomasVulpius]

mich überrascht, dass dich nicht eher das tempus von "volet" irritiert hat

Recte nos monuit ille dominus et deus artis *stilisticae!
Dicere malim: "Qui gloriam adipiscatur, <is> officiis fungatur!

[ThomasVulpius]

Der coniunctivus iussivus ist eine Aufforderung an die dritte Person Sg. oder Pl.:
Vis vobiscum sit!
Möge die Macht mit euch sein!