C.T.

Das Forum für professionelle Latinisten und Studenten der Lateinischen Philologie

Moderatoren: Zythophilus, marcus03, Tiberis, ille ego qui, consus, e-latein: Team

C.T.

Beitragvon Latein-Fan » Mo 7. Mär 2016, 09:33

Seid gegrüßt!

Cui (=Odysseus) erat responsum, si Troiam isset, sine sociis domum rediturum. (angelehnt an Hygin)

Hygin verwendet "isset". Wäre "iret" nicht zielführender? (Obwohl ja im Italienischen etwa "se fosse andato" wiederum an einen Plquperfektkonj. denken ließe).

Könnte man das auch so erklären: Um nach Hause zurückzukehren, muss Od. zuerst in den Krieg ziehen; oder stellt die or. obl. den Irrealis jedenfalls ins Plusquamperfekt, sofern auch ein Nebentempus im HS vorliegt, gleichgültig, ob nun ein Irrealis der Gegenwart oder ein Irrealis der Vergangenheit vorliegt.

Gruß,
Latein-Fan
Benutzeravatar
Latein-Fan
e-latein Team
 
Beiträge: 708
Registriert: Mi 6. Nov 2002, 16:35
Wohnort:

Re: C.T.

Beitragvon marcus03 » Mo 7. Mär 2016, 09:52

isset : Konj. Plqupf. steht hier als Ersatzform für den Konjunktiv Futur II, den es so nicht gibt.

Ihm war geantwortet worden, dass er, falls er nach Troja gegangen sein werde/gehe, ohne seine Gefährten nach Hause zurückkehren werde.
Nach der cons. temp. und den Regeln der ind. Rede muss, im si-Satz Konj. Futur II stehen.
marcus03
Pater patriae
 
Beiträge: 11400
Registriert: Mi 30. Mai 2012, 06:57

Re: C.T.

Beitragvon Latein-Fan » Mo 7. Mär 2016, 10:30

Dann trifft das meine Vermutung, er müsse ja zuerst in den Krieg ziehen...

Danke für die Erhellung!
Benutzeravatar
Latein-Fan
e-latein Team
 
Beiträge: 708
Registriert: Mi 6. Nov 2002, 16:35
Wohnort:

Re: C.T.

Beitragvon Prudentius » Mo 7. Mär 2016, 10:34

Ich würde einfach nur sagen, die CT fordert bei Vorzeitigkeit gegenüber responsum erat einen Kj. Plusqpf., und würde mich sträuben, die Konjugationstabelle mit "Ersatzformen" anzureichern.

Die Pythia wirkt hier u.a. auch als Grammatik-Lehrmeisterin, indem sie schön die offenen Wahrheitswerte der Teilsätze eines Konditionalgefüges hervortreten lässt: "Wenn du nach Troja fährst, ...". :)
Prudentius
Senator
 
Beiträge: 3577
Registriert: Di 24. Mai 2011, 17:01

Re: C.T.

Beitragvon Ioscius » Mo 7. Mär 2016, 10:42

habe mich zur Vorbereitung einer Stilklausur in den Winterferien ausführlich damit beschäftigt, deine Vermutung ist korrekt: In solchen Fällen wird entschieden: das absolute Tempus (Haupt- oder Nebentempus) durch HS, die relative (also Vor-/ Gleich- oder Nachzeitigkeit) durch den eingebetteten Satz - bei unserem Fall also: NT aufgrund responsum erat, vorzeitig ggü. und rediturum, also Plusquamperfekt.
Zuletzt geändert von Ioscius am Fr 18. Mär 2016, 21:12, insgesamt 1-mal geändert.
Ioscius
Censor
 
Beiträge: 735
Registriert: Di 6. Feb 2007, 20:02

Re: C.T.

Beitragvon Tiberis » Mo 7. Mär 2016, 12:30

Ioscius hat geschrieben:n solchen Fällen wird entschieden: das absolute Tempus (Haupt- oder Nebentempus) durch HS, die relative (also Vor-/ Gleich- oder Nachzeitigkeit) durch den eingebetteten Satz

:?
ich würde sagen, es geht auch einfacher. :wink:
mein seinerzeitiger lateinlehrer - pax cineri eius - gebrauchte dazu einen begriff, den man in den grammatiken eigentlich so nicht findet: parallelfutur
damit bezeichnete er eine abfolge von haupt- und nebenhandlung, durch die zukünftige geschehnisse ausgedrückt werden.
wenn haupt- und nebenhandlung zur selben zeit stattfinden, stehen beide im futur (gleichzeitigkeit).
findet die nebenhandlung vor der haupthandlung statt (vorzeitigkeit), steht erstere im futur II.

(Ulixes), si Troiam ierit (futur II, weil vorzeitig), sine sociis redibit.

steht nun dieses "parallelfutur" im aci - wie in unserem beispiel - bzw. in der indirekten rede , dann kommt der ursprüngliche hauptsatz in den aci futur, der nebensatz in den konjunktiv entsprechend der zeitenfolge.
entscheidend dabei ist das tempus jenes verbs, von dem der aci abhängt. steht es, wie in unserem beispiel (responsum erat) , in einer vergangenen zeit, dann steht der nebensatz bei gleichzeitigem parallelfutur im konj. imperfekt, bei vorzeitigem (s.o.) im konj. plusquamperfekt.
stünde jenes verb im präsens oder futur, muss der nebensatz im konj. präsens (gleichzeitig) oder konj. perfekt (vorzeitig) stehen.
ego sum medio quem flumine cernis,
stringentem ripas et pinguia culta secantem,
caeruleus Thybris, caelo gratissimus amnis
Benutzeravatar
Tiberis
Pater patriae
 
Beiträge: 11862
Registriert: Mi 25. Dez 2002, 20:03
Wohnort: Styria

Re: C.T.

Beitragvon Oedipus » Mo 14. Mär 2016, 23:50

Sehr gute Erklärung, tiberis!

Der Begriff "Parallelfutur" ist aber weiterhin geläufig.

Als Übersicht (mit Übersetzungen) hat sich folgende Seite bewährt:
http://members.aon.at/latein/Kondiz.htm

Oedi
Chima: Hodie erat heri iam cras!
Benutzeravatar
Oedipus
Censor
 
Beiträge: 699
Registriert: Sa 22. Mai 2010, 12:07


Zurück zu Lateinische Philologie



Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 13 Gäste