"im schönen Rom"

[Sternenkind]

Guten Abend,

Ich habe eine Frage zu den adverbialen Bestimmungen des Ortes:


ich bin in Rom: Romae sum

Ich bin in einem schönen Haus: in pulchra domo sum (laut Rubenbauer)

Wie verhält es sich mit folgendem Satz:

Ich bin im schönen Rom: Pulchrae Romae oder in pulchra Roma sunt?

Vobis gratias ago

[medicus]

Da ich kein professioneller Latinist bin, hab ich in diesem Forum an sich nichts zu suchen, erkenne aber, dass es sum statt sunt heißen muss. Deine Frage wird sicher ein Profi beantworten. Die Antwort interessiert mich auch.

[Sternenkind]

Ah, vielen Dank. Das war ein Tippfehler.

Ich bin auch gespannt

Das Problem ließe sich lösen, wenn man eine Apposition hinzufügen würde:

Romae, in pulchra urbe, sum.

Aber vielleicht geht es auch ohne Apposition ??-!!

[Medicus domesticus]

Dass das Adjektiv direkt zum Lokativ tritt, ist m.E. nicht möglich. Im NM §389 sind Beispiele aufgelistet. Oft wird so nachgestellt, wie du schon vermutet hast:
Neapoli, in celeberrimo oppido (Rab. Post 26) u.a.
Analog dazu: Romae, in urbe pulcherrima

[romane]

RBH § 88, Anm. 5:
Tritt zu den Städtnamen ein attributives Adjektiv, das gewissermaßen einen Teil des Namens bildet, und so mit ihm zu einem Begriff verschmolzen ist, so ist die Konstruktion dieselbe wie bei einfach4en Städtenamen; nur tritt auf die Frage wo? auch im Singular regelmäßig der Ablativ (nicht der Lokativ) ein, wenn eines der beiden Wörter der 3. Dekl. angehört.

[Medicus domesticus]

Steht eigentlich alles im Neuen Menge unter § 389...

[medicus]

Dann wird das Sternenkind wohl eine der beiden Grammatiken käuflich erwerben müssen.

[Medicus domesticus]

Na ja, medice, wenn man in der Rubrik "Lateinische Philologie" nachfragt... ... setzt man eigentlich einiges voraus, was auch eigene Recherche betrifft.

[Tiberis]

RBH § 88, Anm. 5:

du meinst vermutlich KSt II, 1, 88, anm.5

Dass das Adjektiv direkt zum Lokativ tritt, ist m.E. nicht möglich

möglich ist es schon, aber es kommt nur selten vor, jedenfalls dann, wenn das adj. quasi teil des ortsnamens ist: Verg.A.6,766 unde genus Longa nostrum dominabitur Alba (in Alba Longa) ; Enn.A.157
Romae regnare quadratae.
stünde statt des adj. ein pronomen, käme man ohne apposition aus: in deinem Rom = (in) tua Roma.
aber (wie du ja schon richtig sagtest): im schönen Rom = Romae, in urbe pulcherrima

[Zythophilus]

In der Dichtung können ohnehin Ortsablative ohne in stehen.

[romane]

RBH § 88, Anm. 5:

du meinst vermutlich KSt II, 1, 88, anm.5

richtig!

[medicus]

im schönen Rom = Romae, in urbe pulcherrima

Offensichtlich ist dies eine feststehende Redewendung, bei der der lateinische Superlativ im Deutschen im Positiv wiedergegeben wird. "In urbe pulchra" wäre wohl ein Affront für diese Stadt. Warum sagt man dann im Deutschen nicht "im wunderschönen Rom"?

p.s. Veniam peto pro intrando hoc foro "Lateinische Philologie"

[marcus03]

Die Eintrittskarte hast du dir längst redlich verdient.

[Tiberis]

Offensichtlich ist dies eine feststehende Redewendung, bei der der lateinische Superlativ im Deutschen im Positiv wiedergegeben wird

nicht unbedingt. der gebrauch des superlativs ist im lateinischen (wie auch im italienischen) extensiver als im deutschen. so kann z.b. vir celeberrimus ohne weiteres mit "ein berühmter mann" übersetzt werden, solange nicht der kontext auch im deutschen den superlativ verlangt

[medicus]

Danke, da spielt wohl das südländische Temperament eine Rolle.