ut und quod

[gaudeamus]

Salve!

eine kurze Frage: Worin besteht der Unterschied zwischen explikativem ut und faktischem quod?
ich bin sehr dankbar für eine Antwort!
viele Grüße

[romane]

ut (expl.) dient als erläuterung eines demonstrativen Hinweises: DAS ist wichtig, dass.....
quod (fakt.) die Handlung des übergeordneten Satzes wird als erläuternde Tatsache dargestellt: bene facis, quod .... (im quod-Satz steht dann das, was durch BENE ausgedrückt werden soll)

[gaudeamus]

ja aber beim faktischen quod gibt es doch eben nicht nur das bei fest unpersönlichen Ausdrücken wie bene facere, quod sondern auch das nach einem (zu ergänzenden) Demonstrativpronomen. zB. me ipse consolor ILLO solacio, quod...
welcher Unterschied besteht da dann zum explikativen ut?

[romane]

hier gibt doch das QUOD eien Erläuterung zu CONSOLOR an

[gaudeamus]

also das verstehe ich leider nicht. In der Rubenbauergrammatik steht: ich tröste mich damit (mit de Trost), dass ich frei von Schuld bin.
der Satz heißt im Ganzen: me ipse consolor illo solacio, quod culpa careo.
Dann bezieht sich das quod doch auf illo solacio und es gibt irgendwie keinen Unterschied mehr zum exp. ut....?

Außerdem ist mir noch eine Frage dazu eingefallen: Wenn ich einen Satz habe, in dem ein Verbum dicendi steht, das aber mit einem Demonstrativpronomen in Zusammenhang steht (zB. hoc ipsum dico; eben das sage ich, dass die Lage schwierig ist), muss dann der Satz mit quod oder wie normalerweise mit Aci fortgeführt werden?

[Tiberis]

zu deiner letzten frage:
(zB. hoc ipsum dico; eben das sage ich, dass die Lage schwierig ist), muss dann der Satz mit quod oder wie normalerweise mit Aci fortgeführt werden?
> mit aci , weil dicere den aci verlangt ("uneigentlicher faktischer explikativsatz", s. Menge 548,1,c) ; jedoch ist auch der "eigentliche" faktische explikativsatz (quod..) möglich! (Menge 549,2,b)

me ipse consolor illo solacio, quod culpa careo.
> bei verben, die gefühlsinhalte ausdrücken, steht in der regel quod zur erläuterung dessen, worüber man sich freut/ ärgert usw, hier eben: womit man sich tröstet.

[gaudeamus]

vielen Dank für die Erklärungen zum Aci! Das ist gut zu wissen

nur mit dem Unterschied zum ut habe ich noch ein Problem. Denn die Begründung mit den Gefühlsverben kann man bei folgendem Satz, der auch unter dem faktischen quod bei Demonstrativpronomen steht, nicht anwenden:

in eo peccant, quod iniuriosi sunt in proximos
= Sie sündigen darin, dass
oder
declaratur studium bellicae gloriae, quod statuas quoque videmus ornatu militari.
= wird dadurch deutlich, dass wir selbst Statuen in kriegerischer Aufmachung sehen.

gibt es dafür noch eine Lösung??

[Tiberis]

nach "eo" (in eo, ex eo, pro eo usw) steht so gut wie immer quod (faktischer explikativsatz) , vgl. Menge 549,6.
in deinem zweiten beispielsatz (declaratur...) ist dieses eo sinngemäß zu ergänzen; z.b. könnte auch stehen : studium bellicae gloriae ex eo apparet, quod...
der quod-satz ist quasi die nähere erläuterung des "eo".
nicht zu verwechseln aber mit sätzen wie: ex eo apparet eum verum dixisse (daraus geht hervor, dass er die wahrheit gesagt hat): der aci ist natürlich keine erläuterung des pronomens eo.

[gaudeamus]

ok vielen Dank!
also scheint das explikative ut eher selten zu sein....
Abgesehen von der ut und quod-Unterscheidung - wie wird die indikativische Vorzeitigkeit zum Futur I ausgedrückt, wenn sie nicht in der Vergangenheit liegt. Fut II gibt da ja keinen Sinn..
also zB. Sie werden sich freuen (Fut.I), weil (quod) ich mich angemessen verhalten habe (also in der Vergangenheit).

[Tiberis]

ok vielen Dank!
also scheint das explikative ut eher selten zu sein....
Abgesehen von der ut und quod-Unterscheidung - wie wird die indikativische Vorzeitigkeit zum Futur I ausgedrückt, wenn sie nicht in der Vergangenheit liegt. Fut II gibt da ja keinen Sinn..
also zB. Sie werden sich freuen (Fut.I), weil (quod) ich mich angemessen verhalten habe (also in der Vergangenheit).

ich verstehe deine frage nicht. liegt nun das angemessene verhalten in der vergangenheit (a) oder in der zukunft (b) (in beiden fällen natürlich vorzeitig zum "sich freuen") ?
im fall a) steht es im perfekt, im fall b) im futur exakt.

[gaudeamus]

oh ja da hab ich mich vertan. Fall a war gemeint, aber vielen Dank jedenfalls für beide Lösungen
einen schönen Tag

[Laptop]

ut explicativum und quod explicativum sind schon abgelegene Fälle. Man muß den „Unterbau“ der beiden Wörter kennen, um sie in diesen „Spitzen“ auseinanderhalten zu können. Es ist ungefähr so:

ut –
1., 2. modal, komparativ: ut korreliert urspr. mit ita, hat also in erster Linie modale Funktion: ut vales? und steht in Abgrenzung zu quam bei Verben, quam steht bei Adjektiven: quam valens es?
alle anderen Funktionen von ut sind nachgestellt:
3., 4. temporal, lokal
5., 6., 7. konsekutiv, final, explikativ
Der konsekutive Sinn lehnt sich an den modalen Grundsinn an. Der explikative und finale Sinn lehnt sich wiederum an den konsekutiven Sinn an, daher steht es explikativ meist im Anschluß an die Angabe eines Ausmaßes: das ist so schwer, so groß, so …, daß â€¦.

quod –
korreliert urspr. mit id, d. h. der Grundsinn ist „was“ bzw. „das“. Die erweiterten Bedeutungen
kausal, explikativ, lehnen sich daran an, und erläutern daher meist etwas faktisches: ich habe dir gesagt, daß â€¦