Stimmt meine Übersetzung?

[Tiberis]

1) "Plurimum interest" = Es macht einen großen Unterschied, (ob) ...
2) mea,tua,cuius maxime interest ... = Es ist für mich/dich/... wichtig ...
So wird das jedenfalls klassisch verwendet. Aber vielleicht findest Du noch ein Gegenbeispiel

da geht es gar nicht um gegenbeispiele. bei interest (in der bedeutung, woran jmd. etw. gelegen ist) stehen gleichwertig (!) sowohl pronominale akkusative (wie eben multum, plus, plurimum), adverbia (magis, maxime usw) oder genetivi pretii. belegstellen dazu bei Menge (BS) 314,4. die sind übrigens alle "klassisch".

[RM]

Bei interest + Genitiv bzw. mea oder tua verwendet Cicero dennoch maxime, nicht plurimum. Komisch ... naja, er konnte den Menge ja auch nicht gelesen haben.

RM

[Zythophilus]

Ich sehe quid, plurimum etc. bei interest nicht als Akksuative, sondern als Nominative, zu denen der indir. Fragesatz als eine Art Prädikatsnomen tritt. Wie dem auch sei, findet sich bei Cicero zumindest nihil (und nicht non oder minime) in Kombination mit dem Gen.

Theodori quidem nihil interest, humine an sublime putescat.

[Prudentius]

Ein ACI wird nicht mit Komma abgetrennt.

Ein ACI ist ein Satzteil, einem Objekt vergleichbar, wird also nicht abgetrennt.

Der ACI hat zwar die beiden tragenden Satzbestandteile Subjekt und Prädikat, aber er hat nicht die beiden Bindungen dieser Satzteile: die Kasusrektion des Verbs (Nominativ) und die Numerus-Kongruenz des Subjekts.

Es ist also wie mit dem halbleeren/-vollen Glas: man kann darüber streiten, wenn man will.

[Medicus domesticus]

Ich sehe quid, plurimum etc. bei interest nicht als Akksuative, sondern als Nominative..

BS bezeichnet diese als adverbiale Neutra...

[Tiberis]

recte mones. nescioqua causa factum est, ut alterum altero commutarem..

[ninette]

Vielen Dank für eure Hilfe

Wie sieht es mit folgendem Satz aus:

- Als Tarquinius Superbus regierte, kam Pythagoras nach Italien.
Tarquinio Superbo regente/regnante Pythagoras in Italiam venit.
Was passt besser: regente oder regnante? Heißt ja beides das gleiche oder?

- Nachdem die Brücke eingerissen worden war, konnten die Truppen den Fluss nicht mehr überqueren.
Ponte destructo copiae non iam flumen transire potuerunt.
Postquam pons destructus est copiae non iam flumen transire potuerunt.
Stimmt es so?

Ich wünsche euch allen frohe Weihnachten!

[marcus03]

Tarquinius war ein rex ---> regnante

http://www.zeno.org/Georges-1913/A/regno?hl=regno

Ponte rescisso copiae flumen transire non iam potuerunt. (Man stellt die Verneinung gewöhnlich vor das Hilfsverb).
Die Nebensatzlösung stimmt ebenfalls. (Komma vor copiae fehlt).

[ninette]

Danke

Ist es falsch, wenn ich anstatt rescindere destruere nehme?

[marcus03]

Ist es falsch, wenn ich anstatt rescindere destruere nehme?

Natürlich nicht.

cf:
http://latin.packhum.org/loc/448/1/169/829-837#169

[Zythophilus]

Wieso fehlt das Komma vor copiae? I.d.R. trennt man - zumindest in im deutschsprachigen Sprachraum erscheinenden Ausgaben - satzwertige Konstruktionen wie Ab.abs. oder AcI nicht durch Beistriche ab.

[ninette]

Vielen Dank.

Dann wäre die Übersetzung in einem Satz mit postquam und rescindere folgende:
Postquam pons rescissus est, copiae flumen transire non iam potuerunt.

Stimmt das?

[SursumDeorsum]

Stimmt. 'Interscindere' ginge als Variante auch.

[marcus03]

Wieso fehlt das Komma vor copiae?

Ich bezog mich auf den postquam-Satz.

[marcus03]

Vielen Dank.

Dann wäre die Übersetzung in einem Satz mit postquam und rescindere folgende:
Postquam pons rescissus est, copiae flumen transire non iam potuerunt.

Stimmt das?

Perfekt.

Diesmal hast du sogar das Komma beachtet.