Kann "defendere" mit "in" verbunden werden?

[ThomasVulpius]

Salvete, coryphaei!

Aus einer Klassenarbeit (Klasse 7): "Milites urbem in periculo defendent."

Gibt es für diese Ausdrucksweise Belege? Müsste es nicht heißen: "Milites urbem a periculo defendent"?

Bene valete et respondete!

Thomas Vulpius

[RM]

Est quodammodo simile huic:

Atque ego in hoc Caecinam non defendo
(Cic, Caec, 93, 11)

Neque vero umquam coniungitur "defendere" cum "in periculo". Dicitur revera ne "a periculo" quidem, sed hoc modo:
"tu tua pericula communi periculo defendes?"
(Cic, Ver, 2, 5, 77)

RM

[Prudentius]

Streng genommen ist hier gar nicht defendere mit in verbunden, sondern zu dem Gesamtsatz "Milites urbem defendent" ist ein Adverbiale hinzugefügt, im konditionalen Sinn, "im Falle einer Gefahr".

[Medicus domesticus]

Es besteht ja keine direkte Beziehung zu defendere. in periculo könnte man auch als "in betreff, hinsichtlich" sehen...siehe Georges unter in.
*Edit: Prudentius hat gerade dasselbe gesagt..

[RM]

Hatte ich alle diese Fragen nicht schon beantwortet und mit ciceronianischen Zitaten belegt?

RM

[ThomasVulpius]

Ist ja auch egal jetzt. Manche Lateinlehrer sind ja sowieso weitgehend inkompetent.

Die Lehrerin schrieb in der Klassenarbeit: "Milites nostri ad labores belli non iam parati erint."

Die Form "erint" kann nicht alleine stehen, sondern wird an den Perfektstamm (Futur II oder Konj. Perf.) angehängt. Die alleine stehende Form muss "erunt" lauten.

Außerdem soll "litores" der Plural von "litus" sein - alle Neutra (bis auf qui und hic) haben aber den Plural auf -a: litora.

Und das war eine Klassenarbeit der 7. Klasse (zweites Lateinjahr)!

So wird die christlich-jüdische Kultur (Latein, Griechisch und Bibelhebräisch) zugrunde gerichtet!

Statt über "Energiewende" und ähnliches nachzudenken, sollte man lieber Latinum, Graecum und Hebraicum machen!

[RM]

Die Form "erint" kann nicht alleine stehen, sondern wird an den Perfektstamm (Futur II oder Konj. Perf.) angehängt. Die alleine stehende Form muss "erunt" lauten.

Was die Befürchtungen wegen des Untergangs des jüdisch-christlichen Abendlandes angeht, stimme ich natürlich weitgehend zu, wobei wir diesbezüglich schon schlimmere Bildungssituationen in der Vergangenheit überwunden haben.
Auch bei "litores" hast Du natürlich Recht.
Was jedoch die alleinstehende Form "erint" betrifft, so ist die Lage uneindeutig. Es scheint tatsächlich ein paar Stellen zu geben, wo sie vorkommt:
Si defessi erint audiendo, ab aliqua re, quae risum movere possit, ab apologo, ... (Cic, RhetHer, 1, 10)
et praeterea confirmatior haec erit disputatio, si, quae dicta erint, argumentando isdem viis, quibus ... (Cic, RhetHer, 2, 10)
Man möcht's nicht glauben, gell? Da fragt man sich, was Cicero geraucht hat, als er das schrieb ...

RM

[ThomasVulpius]

Die Form "erint" kann nicht alleine stehen, sondern wird an den Perfektstamm (Futur II oder Konj. Perf.) angehängt. Die alleine stehende Form muss "erunt" lauten.

Was die Befürchtungen wegen des Untergangs des jüdisch-christlichen Abendlandes angeht, stimme ich natürlich weitgehend zu, wobei wir diesbezüglich schon schlimmere Bildungssituationen in der Vergangenheit überwunden haben.
Auch bei "litores" hast Du natürlich Recht.
Was jedoch die alleinstehende Form "erint" betrifft, so ist die Lage uneindeutig. Es scheint tatsächlich ein paar Stellen zu geben, wo sie vorkommt:
Si defessi erint audiendo, ab aliqua re, quae risum movere possit, ab apologo, ... (Cic, RhetHer, 1, 10)
et praeterea confirmatior haec erit disputatio, si, quae dicta erint, argumentando isdem viis, quibus ... (Cic, RhetHer, 2, 10)
Man möcht's nicht glauben, gell? Da fragt man sich, was Cicero geraucht hat, als er das schrieb ...

RM

Das kommt davon, wenn man Lector benutzt! Ich habe so etwas nicht und gucke die Formen ganz altmodisch im Kühner/Holzweissig nach.