Soliloquia des Augustinus, Anfang

[ille ego qui]

olventi mihi multa ac varia mecum diu, ac per multos dies sedulo quaerenti memetipsum ac bonum meum, quidve mali evitandum esset; ait mihi subito, sive ego ipse, sive alius quis extrinsecus, sive intrinsecus nescio: nam hoc ipsum est quod magnopere scire molior; ait ergo mihi:

Salvete, sodales!
Ich habe hier einige Probleme:
vor allem bringe "memetipsum" nicht unter. Sucht (Erfragt?) er etwa zugleich sich und sein Gut, womit dann wiederum der indirekte Fragesatz verknüpft wird?
Sehe ich richtig, dass "mihi" eigentlich unnötigerweise doppelt erscheint?
Mich irritiert auch die Nicht-Interpunktion in der mir vorliegenden Ausgabe vor "nescio" - einen indirekten Fragesatz erkenne ich hier nämlich nicht.
valete

[RM]

olventi mihi multa ac varia mecum diu, ac per multos dies sedulo quaerenti memetipsum ac bonum meum, quidve mali evitandum esset; ait mihi subito, sive ego ipse, sive alius quis extrinsecus, sive intrinsecus nescio: nam hoc ipsum est quod magnopere scire molior; ait ergo mihi:

Salvete, sodales!
Ich habe hier einige Probleme:
vor allem bringe "memetipsum" nicht unter. Sucht (Erfragt?) er etwa zugleich sich und sein Gut, womit dann wiederum der indirekte Fragesatz verknüpft wird?
Sehe ich richtig, dass "mihi" eigentlich unnötigerweise doppelt erscheint?
Mich irritiert auch die Nicht-Interpunktion in der mir vorliegenden Ausgabe vor "nescio" - einen indirekten Fragesatz erkenne ich hier nämlich nicht.
valete

memetipsum ac bonum meum: ist das nicht ein Akk.Obj. zu quaerenti?

RM

[Medicus domesticus]

Salve,
Augustinus beginnt hier ja schon ciceronianisch..
Nimm das quaerenti als Achse: Über viele Tage erkundet er sich selbst (memetipsum) und (ac) versucht das (sein) Gute zu erkunden und was als Übel zu vermeiden ist.
nescio einfach abgetrennt: ich weiß es nicht.
mihi doppelt ...verstehe ich jetzt nicht, was du da meinst.

[ille ego qui]

Das war ja der Vorschlag, wobei ja dann noch das quidve-glied dazu tritt. irritiert mich zwar immer noch, aber ich nehm es mal so hin. also danke für die Einschätzung, RM

[ille ego qui]

also er erkundet oder sucht (quaerere) sich selbst und (ac) fragt (quaerere) nach gut und schlecht ...
Ich sehe das ciceronische dieses anfangs schon auch. die inkonzinnitäten (bonum und quidve mali... auf einer Ebene, quaerere-Zeugma?) sind aber vielleicht etwas weniger ciceronisch. nun gut ...
@mihi:
volventi mihi ... mihi ait
ein mihi hätte wohl gereicht bei dieser PC-Konstruktion

[Medicus domesticus]

Mihi kann man doch bei diesem Abstand wiederholen. Augustinus hat Cicero als Vorbild und war ihm zeitlich näher als wir heute. Das würde ich jetzt nicht kritisieren.

[RM]

Er scheint etwas ich-zentriert gewesen zu sein, ganz wie sein Vorbild ...
Die arme Monica hatte es sicher nicht leicht mit ihm.

RM

[Zythophilus]

Soliloquia sind zwangsläufig etwas Ich-zentriert. Wenn man mit sich spricht, kann auch der Stil etwas kolloquialer sein, sofern man da nicht zu streng mit sich ist.

[marcus03]

cf:
https://books.google.de/books?id=fK7oBQ ... he&f=false


https://books.google.de/books?id=fK7oBQ ... um&f=false

https://books.google.de/books?id=K5uLUM ... um&f=false

[Medicus domesticus]

Gut recherchiert, marcus03...
Du hast anscheinend jede Menge Zeit dazu..

[Prudentius]

ait ... alius quis ...nescio

Wenn du die Wortstellung ein wenig manipulierst, hast du "nescioquis", = quilibet, das ist eine vollere Form des Indefinitums aliquis; das Indefinitum enthält ja einen Krypto-Satz, also einen eingeschachtelten Teilsatz; wenn man das in den logischen Code umschreiben würde, käme es deutlich heraus: "Es gibt ein x und x sagte mir...".
Alle Pronomina enthalten einen solchen versteckten Satz.

memetipsum ac bonum meum: ist das nicht ein Akk.Obj. zu quaerenti?

Nimm noch das quidve mali... dazu, das gut/böse gehört ja zusammen.

bonum meum

Denkt daran, wir befinden uns hier in der platonischen Gedankenwelt, da ist die "Idee des Guten" das Höchste, auf das sich die suchende Seele ausrichten kann.

[marcus03]

wenn man das in den logischen Code umschreiben würde, käme es deutlich heraus: "Es gibt ein x und x sagte mir...".

Es wird höchste Zeit, ein Unterforum mit dem Titel "Philologie und Logik" einzurichten.
Das wird sicher eine Bombensache, wenn Prudentius Texte in irreduzible Atomsätze zerlegt.
Schade, dass Sprache sich der totalen Logik entzieht.

[ille ego qui]

Mihi kann man doch bei diesem Abstand wiederholen. Augustinus hat Cicero als Vorbild und war ihm zeitlich näher als wir heute. Das würde ich jetzt nicht kritisieren.

ich kritisiere gar nichts.
eine solche Wiederholung ist mir bei cicero auch noch niemals begegnet. auch dies keine Kritik

[consus]

Salve, Ille!
Zu "nescio":
Als ich ait mihi subito, sive ego ipse, sive alius quis extrinsecus, sive intrinsecus nescio las, dachte ich bei nescio spontan an die oft - besonders in der Jugendsprache - außerhalb der grammatischen Konstruktion stehende Formulierung "keine Ahnung": Man nennt, wie es hier geschieht, mehrere für die Erklärung eines Sachverhalts relevante Möglichkeiten, will sich aber nicht auf eine festlegen und sagt z. B. auch "was weiß ich" oder was es sonst noch dergleichen gibt. Vielleicht lässt sich das frei schwebende "nescio" so erklären.

[ille ego qui]

gratias vobis vobis omnibus ago