Also, ich habe den Text jetzt übersetzt und verstehe es so:
Während der Papst dort (Paderborn) war, wurden die "falschen Anklagen" gegen den Papst von den "Söhnen des Teufels" hervorgebracht bzw. wurden angehört, d.h höchstwahrscheinlich von Anhängern der Attentäter. Deswegen wurde daraufhin eine konzilähnliche Versammlung einberufen, die entschied, dass der Papst nach Rom zurückkehren sollte, d.h. er als rechtmäßiger Papst angesehen wurde. Letzteres steht weiter unten in der Quelle.
Das ist ja der eigentliche Inhalt, da ich es nur sinngemäß zitiere. Ich muss ja nur wissen, ob sie dort über die Anschuldigungen diskutiert haben, da nur das für meine Fragestellung wichtig ist. Dass er dort alles metaphorisch in epischer Breite ausmalt und völlig überhöht darstellt ist natürlich klar, aber der eigentliche Inhalt ist doch getroffen oder?
Liebe Grüße