Puscha der Pfuscha :)

[SursumDeorsum]

1) Occīdere heißt untergehen.
2) Sub occasum solis – Name einer Band, aber kein Beispiel für Latinität (ante vesperum, sub vesperum)
3) pōpulus...

Danach habe ichs abgebrochen

[Medicus domesticus]

2) Sub occasum solis – Name einer Band, aber kein Beispiel für Latinität (ante vesperum, sub vesperum)

Da muß ich den Puscha mal in Schutz nehmen.
Sub occasum solis kommt bei Caesar vor:
Caes. Gall. 2,11 -> sub occasum solis sequi destiterunt seque in castra, ut erat imperatum, receperunt.

[Tiberis]

unser Pfuscha ist wieder einmal in hochform:

mihi maximum gaudium (!) est tibi(!!) salutare (gut, das tibi hat er umgehend berichtigt.. )
noch schöner:
mihi tempus (sub occ.solis) tibi (!) deest.
sub occasum solis heißt zwar "vor sonnenuntergang", ist aber für "am ende des tages" überhaupt nicht passend.
immerhin hat er aber "zeitfenster" nicht mit "fenestra temporis" wiedergegeben.

[juergen]

sub occasum solis heißt zwar "vor sonnenuntergang", ist aber für "am ende des tages" überhaupt nicht passend.

Warum?

In der Kirche singt man in der Komplet doch auch: „Te lucis ante terminum, rerum creator poscimus,…“
Der Gedanke dahinter ist doch auch ähnlich.

[Zythophilus]

Gegen sub occasu solis ist m.E. nichts einzuwenden, wenn wirklich diese Tageszeit gemeint ist. Problematisch ist tempus tibi: Hier braucht man unbedingt noch etwas wie dandum oder dedendum.

[Medicus domesticus]

Gegen sub occasu solis ist m.E. nichts einzuwenden...

Dagegen schon, Zythophile, weil es sub occasum solis heißt..
Das kann man schon für das Tagesende nehmen. Mich stören eigentlich eher zunächst die offensichtlich grammatikalischen Fehler, die Puscha als Lateinstudent bringt. Wenn wir hier nur über Stilfragen diskutieren würden, wäre das ja ein ganz anderes Kaliber.

[Tiberis]

Gegen sub occasum solis ist m.E. nichts einzuwenden, wenn wirklich diese Tageszeit gemeint ist

die tageszeit ist aber nicht gemeint. diese - vorzugsweise von politikern gebrauchte - redewendung "am ende des tages" bedeutet ja nichts anderes als "letztendlich", und bezieht sich keineswegs auf das ende eines bestimmten tages.
das gäbe in dem satz, an dem sich unser "lateinexperte" diesmal versucht , auch keinen sinn.

[Zythophilus]

Ist "am Ende das Tages" wirklich im übertragenen Sinn zu verstehen, dann kann man sub occasum solis nicht nehmen. Das lässt sich bei einem Satz ohne Zusammenhang, der noch dazu bewusst artifiziell wirken soll, nicht gut sagen.

[Oedipus]

Der Puscha hat wieder zugeschlagen:
"Der Wurm"
http://www.youtube.com/watch?v=iwqgZuzn_pc

Nach der etwas abenteuerlichen Betonung von "lacrimas" bei 0:25 ff. fielen mir leider die Augen zu.
Würde mich aber - wie immer - über Anmerkungen eurerseits freuen

Oedi

[ille ego qui]

lacrimas diffundere - ist keine wendung, vielmehr: fundere/effundere/profundere
extingúere / cadaver, cadavéris - dies mal besondere experimentierfreude im bereich der betonung

[SursumDeorsum]

Der merkt ja nicht mal seine eigene Inkosequenz in der Betonung

Talia qui audierit, lacrimas effundet acerbas:

Vermis et imperio mortua lingua iacet.

[SursumDeorsum]

Ein Epigramm reicht da ja nicht:

Iste quod instituit, frustra instituisse videtur:

Quam tetigit validam, lingua cadaver erit.

[Zythophilus]

Quamquam non moritur, uexatur lingua Latina:

Aures excruciat uocibus ille puer.

Fundere – uae! – magnum lacrimarum cogimur amnem,

cum miseros coeptus exspuere ille paret.

[Oedipus]

Neues vom Puscha:
https://www.youtube.com/watch?v=tPb28rX8xSU
"Der Verkehrspsychologe"

[Zythophilus]

Mit Latein als einer Sprache hat das nicht mehr viel zu tun.