Römisches Datum.

[Laptop]

Salvete! Folgende Verständnisfrage, beziehen die Römer bei der Datumsangabe die Jahresangabe auf den Bezugstag (Kalendas, Nonas, Idus) oder auf den Tag der durch das Datum ausgedrückt werden soll? Beispiel:

Romae V. Kal. Ianuarii, C. LVI.

a) 26. Dez. 155
... oder aber ...
b) 26. Dez. 156

[Zythophilus]

Die korrekte Datumsangabe in der Antike lautet in diesem Fall a(nte) d(iem) IV. Kal(endas) Ian(uarias), wobei das a.d. oft nicht geschrieben wird. Ich gehe davon aus, dass das Jahr des eigentlichen Datums im Abl. oder die Angabe der Jahresconsuln dazu kommt.

[Medicus domesticus]

Die Angabe der amtierenden Konsuln war die häufigste in der Antike, um das Jahr anzugeben:
Beispiele findet man z.B. bei Sueton:

Natus est Augustus M. Tullio Cicerone C. Antonio conss. VIIII*. Kal. Octob. ...

* emendavi auctore Marco

[marcus03]

Natus est Augustus M. Tullio Cicerone C. Antonio conss. XIIII. Kal. Octob. ...

Es wurde doch am 23. September geboren, also IX/VIIII . Kal.Oct.

http://de.wikipedia.org/wiki/Augustus


https://books.google.de/books?id=AV-QWT ... ..&f=false

[Medicus domesticus]

Ja klar. Habe auf die Schnelle aus der Latinlibrary kopiert. Dort ist der Fehler:
http://thelatinlibrary.com/suetonius/suet.aug.shtml

[marcus03]

Wie zuverlässig ist eigentlich die Latinlibrary generell ?

[Medicus domesticus]

Wie zuverlässig ist eigentlich die Latinlibrary generell ?

Da sind häufiger Fehler drin (meist wahrscheinlich Scan/OCR-Fehler). Zuverlässiger ist Perseus.

[marcus03]

Gratias tibi ago.

[Medicus domesticus]

Hier z.B. die entsprechende Stelle bei Perseus ohne Fehler:
http://tinyurl.com/kg2elzr

[Laptop]

Ja, aber versteht ihr mein Argument? Der Römer rechnet von gewissen Fixpunkten (Kal., Non., Id.) rückwärts. Wenn ich nun von den Kalenden des Januars 2015 rückwärts rechne, dann komme ich in ein ganz anderes Jahr, in das Jahr 2014! Ist also bspw. mit dem Datum Francoforti V. Kal. Ianuarij, M. M. XV. der 26. Dez. des Jahres 2015 oder 2014 gemeint? Das war meine Frage. Sie bezog sich auf das Problem des rechnerischen Überschreitens der Jahresgrenze.

[marcus03]

dann komme ich in ein ganz anderes Jahr, in das Jahr 2014!

Was spricht dagegen ? Warum sollte das Datum unbedingt im selben Jahr wie der Januar liegen müssen ?
Warum sollte, was beim Monat kein Problem ist, beim Jahr plötzlich ein Problem sein ?

[Prudentius]

Nach dem Alltagsverstand liegen die Tage vor Neujahr im alten Jahr.

"das Problem des rechnerischen Überschreitens der Jahresgrenze": das Problem besteht in dem Begriffsinhalt von "ante" bei: "ante diem..."; aber sehr groß ist das Problem nicht .

[Zythophilus]

Wenn man es wörtlich nimmt, dann wäre tatsächlich ein Datum im Dezember 50 mit der Bezeichnung am 4. Tag vor den Kalenden des Jänners des Jahres 51 anzugeben.

[Laptop]

Wenn man es wörtlich nimmt, dann wäre tatsächlich ein Datum im Dezember 50 mit der Bezeichnung am 4. Tag vor den Kalenden des Jänners des Jahres 51 anzugeben.

Ganz genau das ist mein Knirschen im Denkgetriebe. Wie ist es nun? Gilt es als altphilologisch gesichert, daß sich die Jahresangabe im Datum stets (auch in grauer Vorzeit) nur auf den Tag als Ergebnis der Rechnung bezog, und nicht auf den rechnerischen Fixtag, d. h. die Kalenden, Nonen, Iden?

[marcus03]

Gibt es denn keine Belegstellen, bei denen genau dieses Problem vorkommt ?