Appositionen.

[Laptop]

Salvete! Ich habe anscheinend Schwierigkeiten mit dem Erkennen und Verwenden von Appositionen. Das habe ich gerade bei "peloridas ostreas" gemerkt. Meine Frage ist: kann man denn Appositionen frei verwenden, wenn ich z. B. "weibische Männer" sagen möchte, als "mulieres viri"? Woran kann man dann im Lateinischen erkennen, ob mit "mulieres viri" weibische Männer, oder männliche Weiber gemeint ist?

[medicus]

Es gibt es doch Adjektive= muliebris und virilis

[consus]

... "peloridas ostreas" ...

Salve, Laptop! Hier erkennen wir eine für die Apposition typische Verbindung eines Eigennamens mit dem betr. Gattungsbegriff. Beim "weibischen Mann" (d.h. vir effeminatus) liegt dieser Sachverhalt nicht vor. Man könnte aber z. B. sagen: "Iste vir grandiloquus illo tempore infirmam se praestitit feminam." Das weibliche Gegenstück lässt sich ähnlich formulieren.

[Zythophilus]

Wie verhält es sich mit Wörtern wie senex oder anus, die man als Substantiv oder Adjektiv verwenden kann? Handelt es sich da um substantivierte Adjektive oder andererseits um Appositionen, wenn sie wie Adjektive verwendet werden?

[consus]

Ein Wort zur Beruhigung der Gemüter, ehe wieder ein kleinlicher Streit um Begriffe entsteht:
Im RHH-Paragraphen zum Thema 'Attribut und Apposition' lesen wir einen Satz, der für die Antwort auf Zythophilens Frage Beachtung verdient: "Die Grenze zwischen Substantiv und Adjektiv ist nicht selten unsicher..."

... und im BS* erhalten wir die Auskunft, dass nicht immer ein attributives Substantiv bei einem Bezugswort eine Apposition sei, Substantive könnten ... wie attributive Adjektive verwendet werden. Dazu werden uns typische Beispiele präsentiert: Substantive auf -tor, -trix, anus, infans, femina ("femina anguis") u. dgl., aber auch Völkernamen.
_________
* S. 341f.

[Zythophilus]

Ich wollte keinen Beitrag zu einem Streit liefern. Ich weiß, wie ich ein Wort wie senex verwende - zumindest hoffe ich das -, aber die Bezeichnung bzw. Kategorisierung ist für mich sekundär. Hier bildet die Grammatik die Realität nur unzureichend ab.

[consus]

Ich wollte keinen Beitrag zu einem Streit liefern...

Dessen war ich mir
absolut sicher.

... die Bezeichnung bzw. Kategorisierung ist für mich sekundär.. .

Das ist genau auch meine Auffassung.

[Laptop]

@consus Gut, das verstehe ich. Appositionen werden dann eingesetzt, wenn ein Wort durch ein Überbegriff ergänzt wird. Aber ist das nicht immer tautologisch? Ich meine, die Römer wußten wohl, daß die peloris eine Muschel ist, so wie wir wissen, daß ein Ferrari eine Art Auto, Kirschen eine Art Obst und Mozart ein Musiker war. Da wäre es überflüssig Dinge zu sagen "Er fährt ein VW-Auto und hat ein Hunde-Tier zuhause".

[medicus]

Es gibt Krähenvögel und Entenvögel

[Zythophilus]

Bei "Krähenvögeln" liegt keine Tautologie vor, denn "Krähenvögel" ist ein Oberbegriff für Vögel, die Krähen oder Krähen ähnlich sind.
Manchmal kann eine Bezeichnung wohl tautologisch sein, um etwas besonders zu verdeutlichen.
Eher ist so etwas bei "Walfisch" statt einfach "Wal" vorhanden, auch wenn man aus heutiger Sicht den "Fisch" ohnedies streichen muss.

[Prudentius]

Hier bildet die Grammatik die Realität nur unzureichend ab.

Hallo Zytophile,

da kommen mir gleich schweifende Gedanken: was ist die Aufgabe der Grammatik? Nicht abbilden, sondern die Form von Sätzen bestimmen, überwachen, dass das Schema "S - P - O" eingehalten ist, weiter nichts - eine ganz bescheidene Aufgabenstellung, und doch: ihr wisst ja, was da alles dazugehört! Es würde jetzt zu weit führen, aber "die Realität abbilden" ist eine etwas abgründige Formulierung, kann man das überhaupt? Übrigens, die Realität ist ja abgeschafft worden, nachdem man erkannt hat, dass die "objektive Außenwelt" ein Konstrukt unsres Wahrnehmungs- und Denkapparats ist, also dass das Objekt nur subjektiv zugänglich ist.

Man sieht, harmlose alltägliche Formulierungen haben es manchmal in sich, es gibt auch für uns so was wie zugeschneite Gletscherspalten.

lgr. P.

[Prudentius]

Meine Frage ist: kann man denn Appositionen frei verwenden?

Ja, aber innerhalb eines abgegrenzten Bereichs . Die Definition ist: ein substantivischer Zusatz im gleichen Kasus, durch Kommata abgetrennt; gewöhnlich gebraucht zur Erläuterung eines unbekannten Namens oder Begriffs: "Wir sprachen über Nixon, den damaligen Präsidenten". Die Anwendung ist also ziemlich eng. Bei deinem Bsp. sind ja Adj. da, also keine Appositionen.

Bei "victor exercitus", siegreiches Heer, ist das Subst. adjektivisch gebraucht, also keine Apposition; aber dabei kommt wieder noch etwas anderes herein: "victor" kann auch prädikativ gemeint, d.h. Unterprädikat im Satze sein: "Victor exercitus rediit" das Heer kam als Sieger zurück.

Appositionen können Tautologien sein, das ist nicht immer ein Fehler; es kommt ja bei Sätzen nicht nur auf die grammatische und logische Richtigkeit an, sondern sie sind auch Kommunikationseinheiten; eine Tautologie kann einen Informationswert haben; bei einem Satz muss man also berücksichtigen, wer wem wie etwas sagen will.

Appositionen können einen Oberbegriff ausdrücken: "Gerd, ein Viertklässler, kommt aus der Schule". das ist ganz normal.

Tautologien sind Aussagen der Form "A = A", im "logischen Code" werden sie durch das Symbol "=" ausgedrückt, und Gleichungen genannt. Ein anderer Name ist "identisches Urteil", im D. mit dem bestimmten Arrtikel im Prädikat: "Der Gärtner war der Mörder", hört man manchmal nach einem Krimi sagen.

lgr. P.

[medicus]

Salve Prudentius,
sicher trägst du deinem Namet zu Recht; aber du wirst in keiner Grundschule einen Viertklässler dieses Namens finden. Die meisten Gerds sind im Rentenalter.

http://www.beliebte-vornamen.de/5392-gerd.htm

Vale, m.

[marcus03]

sicher trägst du deinem Namet zu Recht

Grammatisch wäre Prudentior wohl sinnvoller, wenn man Prudentius als das Neutrum des Komparativs auffasst. Als Name ist Prudentius also nicht ganz "logisch", es sei denn man ist "Gender-main-streamer".

[medicus]

....aber an Gscheiter is er scho