Wie haben die Römer das Feuer gebraucht?

[Trajan]

Salvete!

Eben sah ich mir mal wieder eine Folge von "Rom" mit meinem Bruder an. Dieser fragte mich, wie die Römer eigentlich immer ihre Fackeln etc. anzündeten? Klar, wenn man in einem Raum ist und eine Fackel brennt bereits, dann kann man die übrigen auch entzünden. Aber was, wenn kein Feuer im Raum und Umgebung ist?

Hoffentlich kennt sich jemand damit aus.

Valete!

[RM]

Feuerstein + Zunder.

RM

[RM]

Um das nochmal zu präzisieren:

Bei Plinius dem Älteren ist das erklärt (Nat. Hist. 36, 138):
pyritarum etiamnum unum genus aliqui faciunt plurimum ignis habentis. quos vivos appellamus, ponderosissimi sunt, hi exploratoribus castrorum maxime necessarii. qui clavo vel altero lapide percussi scintillam edunt, quae excepta sulpure aut fungis aridis vel foliis dicto celerius praebet ignem.

RM

[philistion]

Ist von dieser Methode mit dem Stock und der Schnur auch was belegt?
Müsste doch einfacher und schneller sein als mit einem Feuerstein, oder?
Vielleicht muss auch nur der Zunder staubtrocken sein und es hat deshalb nie funktioniert wo ich es als Kind ausprobiert habe

[Apollonios]

Abgesehen von einer Routine beim Feuerschlagen mit Stein und Zunder, die Du als Kind nicht hattest, waren die Leute auch achtsamer mit Feuer. Wo Feuermachen aufwendig ist, paßt man gut auf, daß immer etwas Glut übrig ist.
Glut läßt sich übrigens in einem tönernen Gefäß mit einigen Luftlöchern und einem Henkel ziemlich gut transportieren; ich vermute, wer auf dem Feld oder beim Militär arbeitete, kannte auch solche Methoden.

[RM]

Bei Plinius steht's ja genau beschrieben: Sie hatten spezielle Feuersteine und speziellen Zunder (Schwefel oder trockene Pilze). Für die Methode mit Schnur und Holz benötigt man sehr viel Übung und spezielles Holz, damit es gut funktioniert. In Afrika gibt es zwar noch Leute, die das können, aber ganz einfach ist es wohl nicht. Die Methode mit dem Aufheben der Glut wurde natürlich auch praktiziert.

RM

[Laptop]

So einfach ist das nicht. Problematisch sind die Bezeichnungen “Pyrit” und “Feuerstein”. Zum einen sind das verschiedene Steine, zum anderen ist unklar, in welcher Beziehung sie zu lat. pyrites stehen.

Grundlagen: Feuer wird gemacht indem man mit einem Feuerstein (brauner oder schwarzer Stein aus feinsten Quarzkristallen, der undurchsichtigem Glas ähnelt) gegen einen Schwefelkies (Pyrit) schlägt, dadurch entstehen Funken, die der Zunderschwamm auffängt.

Später wurde der Pyrit durch Stahl ersetzt, Zitat Prof. Blumes Medienangebot: Mit Beginn der Eisenzeit gelang es, Pyrit durch spezielles, funkenentwickelndes Eisen (Feuerstahl) zu ersetzen.

Die Begriffe “Kiesel” und “Feuerstein” sind schon seit Urzeiten verbunden. So bedeutet lat. “silex” sowohl Kiesel als auch Feuerstein, ganz genauso wie das entsprechende deutsche Wort “Flint”. Man kann also getrost silex und Flint gleichsetzen, hier zeigt sich wieder einmal as alte Bezeichnungen näher am Lat. sind und bevorzugt werden sollten.

Lat. pyrites leitet sich von gr. pyr (Feuer) ab, und bedeutet deshalb wörtl. ebenfalls “Feuerstein”, man nennt ihn allerdings im Deutschen Schwefelkies und meint mit “Feuerstein”, wie schon gesagt, stets den dunklen Flint, aus feinen Quarzkristallen, der undurchsichtigem Glas ähnelt.

Beide Steine sind in gewisser Weise “Feuersteine”, obwohl sie völlig verschieden sind, denn man muß, um Feuer zu machen, beide Steine, Flint und Schwefelkies, gegeneinanderschlagen, um Funken zu erzeugen, welche dann den Zunderschwamm entzünden.

Es bleibt noch zu klären, welche Gesteinsart(en) lat. pyrites bezeichnet.

[RM]

Was Plinius beschreibt, ist meiner Meinung nach kein Pyrit, obwohl "ponderosissimi sunt" bei einer Dichte von ca. 5g/cm³ darauf zutreffen würde. In Nat. Hist. 37, 139 schreibt Plinius: pyritis nigra quidem est, sed attritu digitos adurit. Pyrit ist jedenfalls nicht schwarz. "genus aliqui faciunt" klingt aber eher nach etwas künstlich Hergestelltem. Der Stein kann auch mit einem eisernen "clavus" geschlagen werden, um Funken zu erzeugen, d.h. man würde keinen Pyrit benötigen. Wenn man die ganze Plinius-Stelle Nat. Hist. 36, 137ff. anschaut, stößt man auf verschiedene Mineralien, die als pyritis bezeichnet werden.

RM

[Laptop]

Ohne Funkensprühendes Material keine Funken. Entweder man benutzt Feuerstahl und schlägt etwas hartes dagegen, (der clavus aber scheint gewöhnliches Eisen zu sein?), oder man benutzt Pyrit und schlägt etwas hartes (wie den clavus) dagegen. Woher sollen sonst die Funken kommen? Aus "Feuerstein" jedenfalls kommt nichts raus, er ist nichts als ein besonders harter Stein, der in der Menschheitsgeschichte übrigens hauptsächlich als "Schneidstein" schon vor Millionen von Jahren Verwendung fandt. Jeder kennt ihn als Speerspitze, oder Schneid eines Hackebeils der Uhrzeitmenschen.

[RM]

Es reicht eigentlich ein "clavus" aus Eisen mit relativ hohem Kohlenstoffgehalt, wie er in gehärtetem Eisen oft vorhanden ist.
So ein Set hätte man doch in Pompei oder Herculaneum eigentlich finden können. Weiß da jemand was?

RM

[agricola]

Über zuwenig Feuer konnten die sich in Pompei und Herculaneum nicht beschweren