Nicht, wenn es sich um eine Tatsache/Faktum handelt.
Das bringt nichts, denn es gibt "gegebene" und "wiedergegebene" Tatsachen, in der indirekten Rede sind es wiedergegebene.
Auch im Link von Medicus Domesticus steht COMMOVEOR.
Dass das da steht, ist noch kein Argument; Marce, suchen wir ein Argument! Ich denke, es muss so laufen:
Die Frage ist, ob dieser imaginäre Relativsatz unter den Bereich des Hauptprädikats suspicor oder unter den des ACI-Prädikats commoveri fallen würde; ich denke, es ist eindeutig das letztere, der Relativsatz wäre ja ein integraler Bestandteil des Subjektblocks von commoveri "te - me", die durch einen vergleichenden Relativsatz verbunden sind. Zu suspicor hätte dieser Relativsatz keine direkte Bindung.
Also würde der Relativsatz zur indirekten Rede gehören und müsste im Konjunktiv stehen.
So müsste es prinzipiell sein, standardmäßig; kann sein, dass man in der Überlieferung auch Ausnahmen findet.
Ich finde mich hierbei etwas an das erinnert, was RM kürzlich geschrieben hat: dass die Altphilologen am liebsten den Menge auswendiglernen
,
.