Moderatoren: Zythophilus, marcus03, Tiberis, ille ego qui, consus, e-latein: Team
marcus03 hat geschrieben:Aber warte nur ab: Wenn Z. sein opus magnum abgeliefert hat, rührst auch du Ovid und Co. nicht mehr an.
Wollen wir um einen Kasten Bier wetten?
Medicus domesticus hat geschrieben:Aber dann schon im Ausmaß der Aeneis.
cultor linguarum antiquarum hat geschrieben:Salve!
Hier trifft die „Muta cum liquida“-Regel zu. Die Kombination von b, d, g, p, t oder c und l oder r führt in der Regel nicht zu Positionslänge.
Vale!
marcus03 hat geschrieben:LaniusCollurio hat geschrieben:Auf das letzte "e" folgt doch fronte, also ein Doppelkonsonant.
Das gilt nicht wortübergreifend, sondern nur innerhalb eines Wortes.
LaniusCollurio hat geschrieben:cultor linguarum antiquarum hat geschrieben:Salve!
Hier trifft die „Muta cum liquida“-Regel zu. Die Kombination von b, d, g, p, t oder c und l oder r führt in der Regel nicht zu Positionslänge.
Vale!
Salve!
Ich dachte immer Guttural, Labial u. Dental plus Liquid l,r gelten als muta cum li.
Aber "fr" ?
LaniusCollurio hat geschrieben:cultor linguarum antiquarum hat geschrieben:Salve!
Hier trifft die „Muta cum liquida“-Regel zu. Die Kombination von b, d, g, p, t oder c und l oder r führt in der Regel nicht zu Positionslänge.
Vale!
Salve!
Ich dachte immer Guttural, Labial u. Dental plus Liquid l,r gelten als muta cum li.
Aber "fr" ?
LaniusCollurio hat geschrieben:LaniusCollurio hat geschrieben:cultor linguarum antiquarum hat geschrieben:Salve!
Hier trifft die „Muta cum liquida“-Regel zu. Die Kombination von b, d, g, p, t oder c und l oder r führt in der Regel nicht zu Positionslänge.
Vale!
Salve!
Ich dachte immer Guttural, Labial u. Dental plus Liquid l,r gelten als muta cum li.
Aber "fr" ?
Den Post einfach vergessen Hier haben wir ja einen Dental.......
Zurück zu Lateinische Philologie
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 25 Gäste